Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №199/9094/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/9094/26

(1-кп/199/1079/26)

ВИРОК

іменем України

29.06.2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047220000146 від 12.06.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та недієздатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку червня 2026 року (більш точні дату та час не встановлено), проходячи по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі (більш точну адресу не встановлено), знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усвідомлюючи той факт, що вказаний паспорт є офіційним документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного паспорту громадянина України.

Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 поклав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кишені, одягнутих на ньому штанів та направився до місця свого мешкання.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Згідно з постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду по справі№ 644/9375/18 при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер – підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_3 на початку червня 2026 року, (більш точні дату та час не встановлено), знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, взяв фотокартки зі своїм зображенням та вклеїв їх до першої та п`ятої сторінки вказаного паспорта, попередньо видаливши первинні фотокартки із зображенням ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_3 підробив офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання, а саме паспорт громадянина України.

Своїми умисними діями, які виразились у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Далі, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність,ОСОБА_3 12 червня 2026 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, перебуваючи біля будинку № 8 по вулиці Самарській в місті Дніпрі, був зупинений поліцейським сектору превенції відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попрохав ОСОБА_3 пред`явити військово-обліковий документ разом з документом, щопосвідчує його особу.

В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу – паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, пред`явив його поліцейському сектору превенції відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем. Оглянувши посвідчення, у поліцейського виник сумнів щодо його справжності, через що останнім було викликано СОГ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

12 червня 2026 року, у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 45 хвилин, в ході огляду документу ОСОБА_3 у присутності двох понятих видав старшому дізнавачу СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_3 використав як завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи.

Своїми умисними діями, які виразились у використання завідомо підробленого документу ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими вищезазначеними обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документу, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії кримінальних проступків, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, щоОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому – є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах санкцій статей, за якими він засуджується, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України, а також засадам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -зберігати в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт вказаного майна накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.06.2026 року (справа №199/8333/26).

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-26/6654-ДД від 22.06.2026 року в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1