Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №522/11330/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11330/26

Провадження №3/522/4054/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №690349 від 11.06.2026 року та ЕПР1 №690354 від 11.06.2026 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 11 червня 2026 року о 16-й годині 25 хвилин у м. Одеса по вулиці Вадима Корженка 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя із вулицею Успенська на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим водій порушив вимоги п. 8.7.3.е. ПДР – порушення проїзду на забороняючий червони сигнал світлофора, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 11 червня 2026 року о 16-й годині 25 хвилин у м. Одеса по вулиці Вадима Корженка 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя із вулицею Успенська на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху – залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Згідно п. 8.7.3.е. ПДР – червоний сигнал світлофора забороняє рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань з приводу перенесення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 11.06.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після зіткнення, місце зіткнення та його ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2026 року згідно яких, вона того дня рухалась вулицею Вадима Корженка та коли під`їхала до перехрестя із вулицею Успенська, зупинилась на червоний сигнал світлофора. Коли світло світлофора змінилось на зелене, вона почала рух та з правого боку, автомобіль Фольксваген Джета д.н.з. НОМЕР_1 який рухався по вулиці перпендикулярно її руху, на великій швидкості, проїхавши на червоний сигнал світлофора здійснив зіткнення з її автомобілем та поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева