Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №759/16195/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16195/26 пр. № 3/759/4175/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, представника потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2026 року, приблизно о 06 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, поблизу вул. Соборна, 4 в с. Софіївська Борщагівка Київської області, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричіпом «КРОНЕ» д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), а в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що дійсно 02 червня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався за автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «КРОНЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , який на виїзді на перехрестя виїхав ліворуч за смугу руху та при цьому перетнув суцільну смугу руху, продовжуючи рух автомобіль «РЕНО» з поворотом праворуч зачепив напівпричепом ліву передню частину автомобіля «НІССАН», перестроювання не робив, рухався постійно у своїй смузі руху.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681641, а ткож відеозапис обставин ДТП «Відео з відеореєстратора автомобіля», за якими саме водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з напівпричіпом «КРОНЕ» д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 ., який рухався перед ним.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК