Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №759/16170/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16170/26 пр. № 3/759/4160/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 29 травня 2026 року, приблизно о 12 год. 05 хв., керував автомобілем «Daewoo NEXIA» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Олега Мудрака, 23-Б, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що поліція підійшла до нього, коли він стояв біля свого автомобіля, тим самим по суті заперечуючи факт керування останнім.

Не зважаючи на захисну правову позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема постановою Хрустальнинського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ВП № 27475815 від 23.07.2018 року, про встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678653.

Факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 за вказаних у протоколі обставин підтверджений відеозаписами з камер поліцейських (файли «678653-1» та «678653-2»).

Зокрема, на відео (файл «678653-1») із самого початку чітко та безперервно фіксується переслідування екіпажем поліції автомобіля «Daewoo NEXIA» д.н.з. НОМЕР_2 та після його зупинки затримання без застосування примусу водія у темній курточці (відходить від водійських дверей - 17, 21 сек. запису), під час розмови з поліцією водій ОСОБА_1, особа якого встановлена за документами, відкриває водійські двері та щось виправляє в салоні зупиненого автомобіля (з 01 хв. 25 сек. запису), а після зачиняє машину (01 хв. 38 сек. запису). Далі відеозапис стосується проходження водієм з його згоди процедур, дані щодо яких є неналежними з огляду на зміст поданого до суду протоколу та після завершення яких фіксуються обставини складання даного протоколу про адмінпорушення, копія якого вручена водію ОСОБА_1 під розпис (з 01 год. 40 хв. 50 сек.). На відео (файл «678653-2») фіксуються аналогічні обставини з іншого ракурсу (камера іншого працівника поліції).

Сукупність вказаних даних спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував зупиненим поліцією транспортним засобом, зокрема, він зафіксований як покидає цей автомобіль з водійського місця після його зупинки, спілкуючись з поліцією тривалий час (більше години) він не оспорює свого статусу водія, вчиняє маніпуляції із самим автомобілем, надає згоду пройти огляд на стан сп`яніння як його водій (його результати не є предметом даної справи). Враховуючи викладене, суд критично оцінює, а відтак відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що він не мав статус водія як недостовірні та спростовані сукупністю інших доказів.

Згідно з ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Закону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК