Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №468/1571/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1571/26

3/468/358/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення № 4 Миколаївського районного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 о 19.00 год в районі 204 км автодороги Н 11 Миколаїв – Дніпро в Баштанському районі Миколаївської області пішохід ОСОБА_1 рухався в бік м. Новий Буг по середині автодороги в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не будучи одягненим у світлоповерхневі елементи (стрічна, наліпка, жилет) або в одязі, який світлоповерхневі елементи для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху, чим спричинив аварійну ситуацію на дорозі. В результаті чого водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з м. Баштанка в бік м. Новий Буг, уникаючи зіткнення з пішоходом, здійснив з`їзд з проїзної частини в ліву сторону на смугу попутного руху з подальшим перевертанням до кювету. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Відтак, ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим порушив п 4.14.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 573176 від 22.01.2026, копії рапортів, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_1 , довідки КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня»), суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому інкриміноване ОСОБА_1 , порушення не є триваючим та було вчинене 22.01.2026, а справа надійшла до суду 15.06.2026, тобто на час надходження справи до суду спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: