Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №944/6466/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6466/25

Провадження №2-др/944/29/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

30.06.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворів, в режимі відеоконференції, заяву представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04 червня 2026 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя - задоволено.

У зв`язку із надходженням 10.06.2026 заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, судом призначено судове засідання.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у даній справі інтереси позивачки представляв адвокат Щербатий Р.Р. на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВН №1554364 від 28.11.2025, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №49/25 від 03.08.2025, укладеного з ОСОБА_4 . Відповідно до п.1.1. Договору за цим Договором адвокат зобов`язався здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги, зокрема супровід справи про поділ спільного майна подружжя клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Обсяг наданої правничої допомоги, її зміст, тривалість та вартість Сторони погодили у Додатковій угоді №1 до Договору про надання правничої допомоги №49/25 від 03.08.2025, яка є його невід`ємною частиною. Крім того, фактичне виконання адвокатом відповідних робіт підтверджується Детальним описом робіт від 08.06.2026, який містить конкретизацію наданих послуг, кількість витрачених годин та їх вартість, а також Актом приймання-передачі виконаних робіт від 08.06.2026, підписаним Адвокатом і Клієнтом без зауважень, що свідчить про належне, повне та якісне надання правничої допомоги, відсутність претензій з боку Клієнта щодо обсягу та змісту виконаних робіт, а також підтверджує реальність та обґрунтованість понесених витрат.

Так, відповідно до вищенаведених документів загальна вартість витрат на правничу допомогу, які фактично понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду, становить 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, характером виконаних процесуальних дій, витраченим часом, значенням справи для позивача, а також відповідають усталеним ринковим стандартам оплати правничої допомоги. Погодинна ставка у розмірі 2 000,00 грн відповідає середньому ринковому рівню вартості послуг адвоката з урахуванням професійної кваліфікації, наявності свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, процесуального досвіду та необхідності особистої участі у судових засіданнях.

З урахуванням наведеного, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Щербатий Р.Р. заяву підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечили, пояснили, що завялена до стягнення сума є неспівмірною із складністю справи, часом затраченим адвокатом на розгляд справи в суді, оскільки адвокат був присутній лише в 1 судовому засіданні. Звертають увагу, що під час розгляду справи стороною відповідача не заперечувався факт набуття спірного майна у шлюбі, заперечення стосувались лише неправильно обраного позивачем способу захисту. Вважають, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які реально понесла сторона позивача, становить не більше 7000,00 грн. З урахуванням наведеного, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми правадійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з приписами ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.\

Стороною позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу було надано такі докази (копії).

1) копію договору про надання правничої допомоги №49/25 від 03.07.2025;

2) додаткову угоду №1 від 03.08.2025;

3) детальний опис робіт від 08.06.2025;

4) акт прийому-передачі виконаних робіт (правничої допомоги) по договору про надання правничої допомоги №49/25 від 03.08.2025.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (див. постанову Верховного Суду від 30.01.2023 № 910/7032/17).

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Здійснюючи розподіл витрат на правничу допомогу у даній справі суд зазначає, категорія справ є розповсюдженою; даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, вивчення великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Враховуючи наведені обставини, складність справи, час, витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви та процесуальних документів в межах розгляду справи, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу до 9000,00 грн., а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Щербатого Р.Р., подану в інтересах ОСОБА_4 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень. 00 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.06.2026.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.О. Білецька