Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №447/2367/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/282/26

Справа №447/2367/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області в залі судових засідань Миколаївського районного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2026 року за № 12026142250000067 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2026 у справі №447/2123/26, провадження № 2-o/447/136/26, ОСОБА_3 видано обмежувальний припис строком на шість місяців, котрий рахується з дня ухвалення рішення та, яким ОСОБА_3 заборонено перебувати в місці спільного проживання постраждалої особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 строком на 6 місяців, заборонено наближатися на відстань до 100 м до місця проживання постраждалої особи - ОСОБА_4 строком на 6 місяців, та обмежено спілкування з ОСОБА_4 у будь-який спосіб (особисто, через засоби зв?язку, інтернет тощо) строком на 6 місяців.

Водночас, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 17.06.2026 близько 11.30 год з рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2026 у справі № 447/2123/26, про видачу йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, яке підлягає негайному виконанню, діючи умисно та протиправно, в порушення встановлених заборон, 17.06.2026 близько 16:30 годин та 17.06.2026 близько 22:10 годин, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, знаходився у житловому будинку по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , чим порушив заборону наближатися на відстань до 100 м до місця проживання ОСОБА_5 , заборону перебувати в місці спільного проживання постраждалої особи ОСОБА_6 , та обмеження спілкування із з ОСОБА_4 , а відтак, не виконав вимоги обмежувального припису.

ОСОБА_3 вчинив дії, які мають ознаки психологічного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-8.

Умисні дії ОСОБА_7 виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 390-1 КК України, тобто невиконання обмежувального припису.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 25 червня 2026 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, із заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статті 390-1 КК України, тобто в невиконанні обмежувального припису, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Заява про визнання винуватості підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_8 .

З огляду на заяву потерпілого ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, а саме як умисне невиконання обмежувального припису.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини, з якою перебував у сімейних відносинах.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, спосіб вчинення кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статті 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12026142250000067 від 18 червня 2026 року, а саме DWD-R диск з написом «відеозапис з бодікамери», на якому міститься відеофайл із назвою «Мірко» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12026142250000067 від 18 червня 2026 року, а саме DWD-R диск з написом «відеозапис з бодікамери», на якому міститься відеофайл із назвою «0000000_00000020260617113736_0004» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9