Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №309/292/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/292/26

Провадження № 1-кп/309/26/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №12025071050000725 від 16.12.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого за вироком Хустського районного суду від 10 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі та підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 14.03.2019 і остаточно до відбуття засудженому призначено п`ять років і три місяць позбавлення волі, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2024 зменшено покарання до 4 років і 11 місяців позбавлення волі, звільнений 06.12.2024 за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 11 липня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 19.09.2017 у вигляді двох місяців обмеження волі і остаточно до відбуття засудженому призначено чотири роки і один місяць позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 21 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений 18.03.2025 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2025 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, а саме: вироком Хустського районного суду від 10 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України, якому призначено покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі та підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 14.03.2019 року і остаточно до відбуття засудженому призначено п`ять років і три місяці позбавлення волі, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2024 зменшено покарання до 4 років і 11 місяців позбавлення волі, звільнений 06.12.2024 за відбуттям покарання, після відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин:

16 грудня 2025 року, близько 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні квартирного будинку АДРЕСА_3 , яке належить потерпілії ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, умисно, повторно застосувавши насильство до ОСОБА_9 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме нанесли декілька ударів дерев`яною палкою по голові та спині, внаслідок чого спричинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної ділянки та спини, які згідно висновку судово-медичного експерта №156/х від 17.12.2025 слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відкрито заволоділи 8 (вісьмома) пластиковими пляшками ємністю 1.5 літра та пластиковим бутилем ємністю 5 літрів, наповненими вином домашнього виробництва, вартість якого відповідно до цін станом на 16 грудня 2025 року становить 70 гривень за один літр, які склали у білий поліпропіленовий мішок та пішли невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1190 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, а саме: вироком Хустського районного суду від 11 липня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, якому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 19.09.2017 у вигляді двох місяців обмеження волі і остаточно до відбуття засудженому призначено чотири роки і один місяць позбавлення волі. Вироком Хустського районного суду від 21 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений 18.03.2025 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2025 року, після відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин:

16 грудня 2025 р., близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні квартирного будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, умисно, повторно, застосувавши насильство до ОСОБА_9 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме нанесли декілька ударів дерев`яною палкою по голові та спині, внаслідок чого спричинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної ділянки та спини, які згідно висновку судово-медичного експерта №156/х від 17.12.2025 слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відкрито заволоділи 8 (вісьмома) пластиковими пляшками ємністю 1.5 літра та пластиковим бутилем ємністю 5 літрів, наповненими вином домашнього виробництва, вартість якого відповідно до цін станом на 16 грудня 2025 року становить 70 гривень за один літр, які склали у білий поліпропіленовий мішок та пішли невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1190 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав частково. Суду пояснив, що він дійсно 16.12.2025 року із ОСОБА_6 прийшли у підвальне приміщення квартирного будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де мали намір придбати у потерпілої вино домашнього виробництва. Однак, з причин непогодження із сумою вартості вина, відкрито заволоділи 8 (вісьмома) пластиковими пляшками ємністю 1.5 літра та пластиковим бутилем ємністю 5 літрів, наповненими вином домашнього виробництва, але не наносили потерпілій ОСОБА_9 ударів дерев`яною палкою по голові та спині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав частково. Суду пояснив, що він дійсно 16.12.2025 року за попередньою змовою із ОСОБА_5 у підвальному приміщенні квартирного будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , відкрито заволоділи 8 (вісьмома) пластиковими пляшками ємністю 1.5 літра та пластиковим бутилем ємністю 5 літрів, наповненими вином домашнього виробництва, але не наносили потерпілій ОСОБА_9 ударів дерев`яною палкою по голові та спині.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні обвинувальний акт підтримала, просила обрати обвинуваченим покарання згідно закону. Пояснила, що 16 грудня 2025 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_6 із ОСОБА_5 увійшли у належне їй підвальне приміщення квартирного будинку АДРЕСА_3 , де вона перебувала та попросили в неї вина, в чому вона їм відмовила. Потім обвинувачені відібрали від неї тростину (палицю), якою почали почергово наносити удари по її голові та спині. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи 8 пластиковими пляшками ємністю 1,5 літра та пластиковим бутилем ємністю 5 літрів, в яких знаходилось вино домашнього виробництва, які склали у білий поліпропіленовий мішок, покинули приміщення та пішли у невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює водієм таксі. 16 грудня 2025 року у другій половині дня під вечір він знаходився у припаркованому на вулиці Корятовича біля будинку 15 в м.Хуст службовому автомобілі (таксі). В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 , попросив відвезти білий мішок з вином на вулицю Бараболі в м. Хуст за плату, яку спочатку запропонував у вигляді вина. Однак, в подальшому сторонами погоджено плату за доставку у вигляді грошових коштів. Вказане замовлення він виконав.

Прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні обвинувальний акт підтримав, просив призначити обвинуваченим покарання за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі. Пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за викладеним в обвинувальному акті формулюванні обґрунтовано обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України – грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Зазначив, що вчинення кримінального правопорушення повністю доведено матеріалами справи та показами потерпілої, яка чітко заявила про те, що обоє обвинувачених незаконно заволоділи її вином домашнього виробництва, наносили їй тілесні ушкодження палицею. Заперечив проти доводів обвинувачених про те, що останні не наносили тілесних ушкоджень потерпілій.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні обвинувальний акт підтримав, просив призначити обвинуваченим покарання за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Заслухавши покази обвинувачених, свідка, потерпілої та дослідивши докази по справі, суд констатує, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю дослідженими доказами.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- рапортом старшого інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 17.12.2025 року, відповідно до якого 16 грудня 2025 року о 18:35 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_5 близько 2 год. тому в підвальне приміщення до її бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зайшли двоє невідомих чоловіків, попросили вино, після чого вдарили її палицею по голові та забрали пляшки з вином. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16 грудня 2025 року близько 17 год. громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні квартирного будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, застосувавши насильство до ОСОБА_9 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрали 8 (вісім) пластикових пляшок ємністю 1.5 літра кожна з вином домашнього виробництва /т.1. а.с.161/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2025 року, згідно якої ОСОБА_9 просила прийняти міри до двох невстановлених осіб, які 16 грудня 2025 року близько 16 годин у її підвальному приміщенні квартирного будинку АДРЕСА_3 , відкрито викрали 8 пляшок ємністю 1,5 літра та одну пляшку ємністю 5 літрів домашнього вина та завдали тілесних ушкоджень /т.2, а.с.162-163/;

- протоколом огляду від 16.12.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , згідно якого проведено огляд частини підвального приміщення, коридор першого поверху за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено сліди папілярних ліній пальців та які упаковано у спеціальні паперові конверти «Національна Поліція України, слідче відділення», разом із фототаблицею місця події /т.1, а.с.164-179/;

- протоколом огляду від 16.12.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , разом із фототаблицею місця події, згідно якого проведено огляд сараю, розташованого по вул.Бараболі в м.Хуст, без номеру, де виявлено білий поліпропіленовий мішок, у якому знаходились чотири пляшки ємністю 1,5 літра з наліпкою мінеральної води «Шаянська», наповнені вином домашнього виробництва. Біля мішка розміщена кепка блакитного кольору /т.1, а.с.179-186/;

- протоколом огляду від 16.12.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , разом із фототаблицею місця події, згідно якого оглянуто приміщення коридору житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено порожній пластиковий бутиль (пляшку) ємністю 5 літрів з наліпкою мінеральної води «Шаянська», на внутрішніх стінках якого наявний осад коричневого кольору із запахом вина /т.1, а.с.187-192/;

- постановою від 17.12.2025 року слідчого ОСОБА_14 про визнання речовими доказами слідів папілярних ліній пальців рук у трьох паперових конвертах, дерев`яної палиці у поліетиленовому пакеті чорного кольору, чотирьох пластикових пляшок ємністю 1,5 літра із написом «Шаянська», наповненими вином, кепки чоловічої, пластикової пляшки ємністю 5 літрів із залишками вина /т.1, а.с.193-194/;

- ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.12.2025 року про накладення арешту на майно: пластикову пляшку ємністю 5 літрів із залишками вина, яка була вилучена в ході огляду місця подій за адресою: м.Хуст, вул. Островського, 111, де проживає обвинувачений ОСОБА_5 /т.1., а.с.195/;

- ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.12.2025 року про накладення арешту на майно: чотири пластикові пляшки ємністю 1,5 літра із написом «Шаянська», наповнені вином та кепку чоловчу, які були вилучені в ході огляду місця подій по вул. Бараболі б/н в м.Хуст, де проживає обвинувачений ОСОБА_6 /т.1., а.с.196/;

- ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.12.2025 року про накладення арешту на майно: чотири сліди папілярних ліній пальців рук у трьох паперових конвертах та палицю, упаковану у чорний поліетиленовий пакет, які були вилучені в ході огляду місця подій по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 /т.1., а.с.197/;

- ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року про проведення обшуку приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , де було виявлено і вилучено речові докази /т.1., а.с.198-200/;

- висновком експерта Хустського РВ ДУ «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_15 №156-х, яким виявлено на тілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження, які виникли внаслідок тупих предметів по дії механізму удару, та які вкладаються в час пригоди, що мала місце 16.12.2026 року. Тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі, що не спричинили розладу здоров`я /т.1, а.с.203-204/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу під номером 2, а саме обвинуваченого ОСОБА_6 /т.1, а.с.205-208/;

- довідкою ТОВ «Ріалті-О» №19 від 17.12.2025 року, згідно якої зазначено, що ринкова вартість літра червоного домашнього вина (домашнього виробництва) станом цін на 16 грудня 2025 року становить 70 гривень /т.1, а.с.209/;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.12.2025 року, складеним слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 в присутності захисника ОСОБА_8 , згідно якого вбачається факт затримання 16 грудня 2025 року о 23 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_6 /т.1, а.с.210-212/;

- довідкою про звільнення серії ВОЛ №11809 від 18.03.2025 року гр. ОСОБА_6 з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» /т.1, а.с.214/;

- вимогою СІАЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області №187408-2025 від 17.12.2025 року та довідкою №25351598712651285967 від 17.12.2025 року про судимість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Хустського районного суду від 11 липня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 19.09.2017 у вигляді двох місяців обмеження волі і остаточно до відбуття засудженому призначено чотири роки і один місяць позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 21 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на п`ять років /т.1, а.с.218-219/;

- листом-відповіддю КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради №3380/04-07 від 17.12.2025 року, згідно якої зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні лікарів психіатра та нарколога поліклінічного відділення не перебуває /т.1, а.с.220/;

- вироком Хустського районного суду від 11 липня 2019 року, згідно якого ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 19.09.2017 у вигляді двох місяців обмеження волі і остаточно до відбуття засудженому призначено чотири роки і один місяць позбавлення волі /т.1, а.с.222-228/;

- вироком Хустського районного суду від 21 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років /т.1, а.с.229-231/;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.12.2025 року, складеним старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 в присутності захисника ОСОБА_8 , згідно якого вбачається факт затримання 16 грудня 2025 року о 23 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_5 /т.1, а.с.232-234/;

- вимогою СІАЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області №187411-2025 від 17.12.2025 року та довідкою №25351599282181628598 від 17.12.2025 року про судимість ОСОБА_5 , відповідно до яких вироком Хустського районного суду від 10 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі та підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 14.03.2019 у вигляді семи місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття засудженому призначено п`ять років і три місяць позбавлення волі /т.1, а.с.236-237/;

- листом-відповіддю КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради №3381/04-07 від 17.12.2025 року, згідно якої зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні лікарів психіатра та нарколога поліклінічного відділення не перебуває /т.1, а.с.239/;

- вироком Хустського районного суду від 10 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі та підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 14.03.2019 у вигляді семи місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття засудженому призначено п`ять років і три місяць позбавлення волі /т.1, а.с.240-243/;

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.12.2025 року, складеною слідчим Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , згідно якої постановлено здійснити зняття показань – відеозаписів, камер відеоспостереження, що мають функції відеозапису, які розташовані на будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 15 годин 30 хвилин по 16 годин 30 хвилин 16.12.2025, володільцем ОСОБА_18 /т.1, а.с.246-247/;

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.12.2025, складеного слідчим Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , за підписом володільця ОСОБА_18 про зняття показань та отримання носія DVD-R із скопійованими відеозаписами /т.1, а.с. 248/;

- протоколом огляду речей від 19.12.2025 року, складеним слідчим Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , згідно якого слідчим проведено огляд оптичного носія інформації - DVD-R диску із скопійованими відеозаписами з камер відео спостереження страхової компанії «Перша», що розташовані за адресою: м.Хуст, вул.Корятовича, 13 та встановлено: при перегляді відеозаписів з камери №1, на яких зображені послідовні події про те, що з 15:36 години з прилеглої території до подвір`я будинку, через паркан перелізли підозрювані Славіта та Форкош які о 15:40 годині попрямували до заднього вході до будинку. При перегляді відеозаписів з камери №2, на яких зображені послідовні події та файли є продовженням один одного, зображено як о 15:59 годині з боку центрального вході до будинку №13 з наповненим мішком білого кольору у напрямку парку Духновича, проходить підозрюваний Форкош за яким через 20 секунд, виходить підозрюваний ОСОБА_19 , з палкою в руках. Славіта сідає на сходи перед входом до відділення «Укрпошти». О 16:03 на вулицю виходить потерпіла ОСОБА_9 , яка озираючись прямує через дорогу до будівлі «Укрпошти». Підозрюваний ОСОБА_19 , побачивши потерпілу, залишає палку та прямує у бік центру /т.1, а.с.249/;

- постановою слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 від 19.12.2025 року, про визнання речовим доказом DVD диска з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані за адресою: м.Хуст, вул.Корятовича, 13 /т.1, а.с.250/;

- довідкою про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-26/213-Д від 19.01.2026 року в кримінальному провадженні №12025071050000725 від 16.12.2025 року, згідно якої вартість експертизи складає 3565,60 грн. /т.2, а.с.2/;

- висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_20 №СЕ-19/107-26/213-Д від 19.01.2026 року з додатками, згідно якого: сліди пальців рук на відрізках клейкої стрічки «скотч» з паперових конвертів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №1, №2 (вилучені в ході огляду місця події у підвальному приміщенні квартирного будинку АДРЕСА_3 ) та слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1 з паперового конверту №3 «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» - залишені громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 ; слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №2 з паперового конверту №3 «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» - залишений громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_1 /т.2, а.с.3-27/;

Також вина обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується речовим доказом: DVD-диском з відеозаписами з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_3 , з яких вбачається, що 16 грудня 2026 року о 15:36 години з прилеглої території до подвір`я будинку, через паркан перелізли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які о 15:40 годині попрямували до заднього входу будинку. Також о 15:59 годині з боку центрального входу до будинку №13 з наповненим мішком білого кольору у напрямку парку Духновича проходить ОСОБА_6 , за яким через 20 секунд виходить ОСОБА_5 з палкою в руках. ОСОБА_5 сідає на сходи перед входом до відділення «Укрпошти». О 16:03 на вулицю виходить потерпіла ОСОБА_9 , яка озираючись, прямує через дорогу до будівлі «Укрпошти». ОСОБА_5 , побачивши потерпілу, залишає палку та прямує у бік центру.

Суд критично оцінює та відхиляє доводи обвинувачених та їх захисників про те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не наносили потерпілій ОСОБА_9 ударів дерев`яною палкою по голові та спині 16.12.2025 року у підвальному приміщенні квартирного будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , оскільки такі спростовуються матеріалами кримінального провадження, показами потерпілої ОСОБА_9 .

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наявними у справі доказами, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Хустського районного суду від 10 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначено покарання у вигляді п`яти років і трьох місяців позбавлення волі, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2024 зменшено покарання до 4 років і 11 місяців позбавлення волі.

Також, суд констатує, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наявними у справі доказами, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікуває за ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, останній раз вироком Хустського районного суду від 21.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, за яким йому призначено покарання у вигляді позбавлення на строк 5 років та 18.03.2025 року за ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2025 року звільнений за ч.2 ст.74 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання – частково визнав вину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, частково визнав вину, позицію потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з дня затримання – з 23 годині 20 хвилин 16.12.2025 року після набрання вироком законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - частково визнав вину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, частково визнав вину, позицію потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з дня затримання – з 23 годині 20 хвилин 16.12.2025 року після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових докази у справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-26/213-Д від 19.01.2026 року в кримінальному провадженні у розмірі 3565,60 грн. слід стягнути з обвинувачених в дохід держави солідарно.

Запобіжні заходи в рамках даного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою – слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня затримання – з 23 години 20 хвилин 16.12.2025 року після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 – залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня затримання – з 23 години 20 хвилин 16.12.2025 року після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 – залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-26/213-Д від 19.01.2026 року в кримінальному провадженні у розмірі 3565,60 грн. на користь держави.

Речові докази:

- сліди папілярних ліній пальців рук у трьох паперових конвертах – знищити;

- DVD диск із відеоматеріалом – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дерев`яну палицю у поліетиленовому пакеті чорного кольору, чотири пластикові пляшки ємністю 1,5 літра із написом «Шаянська» наповнені вином, пластикову пляшку ємністю 5 літрів із залишками вина - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 .

- кепку, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в цей же строк з моменту отримання копії вироку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1