Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №299/2177/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2177/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662704 від 10.05.2026 року, складеному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 10.05.2026 року о 22:35 год на вул. Івана Франка, б/н в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, постановою серії ЕНА № 6245924 від 29.11.2025 року, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 30.06.2026 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 28, 29), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662683 від 10.05.2026 року, складеного поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 10.05.2026 року о 22:35 год на вул. Івана Франка, б/н в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 4);

2) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6245924 від 29.11.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., яка набрала законної сили 29.11.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху – керування транспортним засобом марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 29.11.2025 року о 12:18 год на вул. Пасічній в с. Онок Берегівського району Закарпатської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (арк. 21);

3) довідку від 11.05.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., яка містить такі відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: 1) 29.11.2025 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526884 за частиною першою статті 130 КУпАП. 18.12.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/6044/25, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 2) 29.11.2025 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області винесли відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6245924 за частиною четвертою статті 126 КУпАП, яку 22.12.2025 року направлено до Виноградівського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання (арк. 17);

4) копію постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2025 року, винесеної у справі № 299/6044/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , виготовлену з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка набрала законної сили 30.12.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 29.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (арк. 18-20);

5) довідку від 11.05.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої згідно розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ щодо ОСОБА_1 відсутній (арк. 16);

6) довідку від 11.05.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої згідно розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 15).

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в копії рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглі М.М. від 02.06.2026 року № 127090-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 26), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, наявні в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7173521 від 10.05.2026 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП (арк. 6), щодо якої немає даних про набрання законної сили, не підтверджують факт притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності.

Відомості, які містяться в копії доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 11.05.2026 року № 107099-2026/1-201252 ОСОБА_2 щодо виконання № 107099-2026 від 11.05.2026 року (арк. 2), за відсутності інших доказів з приводу документа від 11.05.2026 року № 107099-2026 не мають значення для встановлення обставин справи.

Копія рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 10.05.2026 року (арк. 3), який ним не підписано, та копія тестування на алкоголь від 10.05.2026 року щодо ОСОБА_1 (арк. 5), у якому не зазначено номер протоколу, місце проведення тесту, дату народження особи, яку тестували, дані про особу, яка провела тестування, немає підпису вказаної особи, тобто в цих документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.10.2025 року № ЕР-233135884, укладеного між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_3 (арк. 13, 14), яка не містить частини документа, та копія документа на іноземній мові (арк. 11, 12) без перекладу на українську мову не є джерелами доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом в час та місці, вказані в протоколі, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662683 від 10.05.2026 року, складеного поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак