Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №465/5701/26 — Франківський районний суд м. Львова

Суд: Франківський районний суд м. Львова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 24 червня 2026 р.

Справа: №465/5701/26

Суддя: Коліщук З. М.

465/5701/26

3/465/2715/26

П О С Т А Н О В А

/про витребування доказів/

25.06.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення "07" червня 2026 р. о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в умовах правового режиму воєнного стану перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Львів, вул. Героїв Майдану, 22) та виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу N?195 від 07.06.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 сертифікату відповідності, інформації з приводу калібрування (повірки) та щодо допустимої похибки приладу Алкофор на час огляду останнього, який відбувся 07.06.2026.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, суд враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, прийняття справедливого і неупередженого рішення, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, а також необхідність отримання додаткових матеріалів, вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, інформацію щодо допустимої похибки приладу Алкофор за 07.06.2026

Окрім того, за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

постановив:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ):

1. Сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - спеціального технічного засобу Алкофор 505 прилад № AR 00469.

2. Документи (свідоцтво про калібрування), що підтверджують проведення останнього калібрування такого спеціального технічного приладу Алкофор 505 прилад № AR 00469.

3. Інструкцію з використання та експлуатації такого спеціального технічного приладу Алкофор 505 прилад № AR 00469.

Строк виконання до 10.07.2026.

Роз`яснити, що за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З.М.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua