Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №337/4106/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокуСправа № 337/4106/26 Номер провадження 1-кп/337/456/2026

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026087070000052 від 23.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 22.03.2026, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, придбану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_3 поклав собі в сумку через плече.

Після цього, 22.03.2026 о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи поруч з будинком № 10 по вул. Лахтинській в місті Запоріжжя, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки у нього було виявлено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який останній добровільно видав.

Вказаний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_3 , було вилучено під час огляду місця події 22.03.2026 у період часу з 17 год. 06 хв. до 17 год. 12 хв. Згідно з висновком експерта в складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,6308 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення – кримінальний проступок, особу обвинуваченого: раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого достатній виховний вплив для його перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню складають 1782,80 грн, які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один)рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).

Речові докази по справі:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,6308 г (у перерахунок на основу), яку поміщено до спец. пакету, який опломбовано пластиковою пломбою 26/6041 інв.№ 727, № 7559309 – знищити;

- DVD – диск з відеозаписом проведення поверхневої перевірки громадяна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1