Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №127/18279/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18279/26

Провадження № 3/127/3768/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч .2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №145423 від 16.05.2026 та серії ВБА №145422 від 16.05.2026, ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності Вінницького міського суду Вінницької області № 127/40827/25 від 18.02.2026) неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачено ст. 150 СК України, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії по відношенню ОСОБА_3 , а саме нецензурно висловлювався та залив очі перцевим балончиком, по відношенню ОСОБА_4 , висловлювалася нецензурною лайкою та кидав в її сторону камінням та віником, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вжито всіх належних заходів, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи, поряд з цим ОСОБА_1 виклик до суду проігнорувала.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №145423 від 16.05.2026 та серії ВБА №145422 від 16.05.2026;

- рапортом реєстрації події;

- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення та іншу події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КупАП Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/40827/25 від 18.02.2026 Сукупність вказаних доказів, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/18391/26 та №127/18279/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КупАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/18279/26.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: