Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №165/2118/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2118/26

провадження №3/165/827/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом серії ВБА №209575 від 08.06.2026 ОСОБА_1 08.06.2026 близько 20 год. 50 хв. перебуваючи поблизу будинку №61 по вул. Кобзаря в місті Нововолинcьку, порушив правила вигулу собак, вигулювавши собаку породи старфордширський тер?єр без поводка та намордника, в результаті чого собака покусала ОСОБА_2 , яка проходила повз, через що остання отримала тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про його звільнення від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення. Зазначив, шо подія мала разовий характер. Раніше він до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання тварин не притягувався, аналогічних випадків допущено не було. Наголосив, що потерпілій ОСОБА_2 була відшкодована моральна шкода, ушкодження не спричинило тривалого розладу здоров?я, госпіталізації, втрати працездатності або інших стійких негативних наслідків. Також зазначив, що собака належить його братові і тимчасово перебувала під наглядом особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Подія сталася тоді, коли собака раптово вибігла за ним із приватної території, та наскочила на собаку, яку вигулювала потерпіла на поводку. Після чого, він одразу намагався розборонити тварин і забрати собаку породи старфордширський тер?єр, яка була без поводка.

Наголошує, що матеріали справи не свідчать про умисне спрямування тварини на потерпілу або свідоме допущення нападу; подія мала раптовий та ситуативний характер. Він одразу після початку конфлікту між тваринами, вжив заходів для його припинення. Вважає, що це характеризує форму його вини, як необережну, та істотно знижує рівень суспільної шкоди діяння. Також наголошує, що собака не належить йому, тому на його думку, застосування конфіскації порушить майнові права третьої особи.

Просить звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, при цьому посилається на сукупність таких обставин: раптовий вихід собаки з приватної території, ситуативний конфлікт двох тварин, негайні дії щодо його припинення, відсутність матеріальної шкоди, повне відшкодування завданої ОСОБА_2 , моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП , та не конфісковувати собаку породи старфордширський тер?єр. Зазначила, що претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з приміткою до ст.22 КУпАП, правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, не входить до переліку правопорушень, до яких положення ст.22 КУпАП, не застосовуються.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодував шкоду, жодних претензій у потерпілої, до нього не має, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук