Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №754/11304/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2369/26

Справа №754/11304/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2026 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року серії ВАД №884110, 25 квітня 2026 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , (гараж), вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та побив руками по тілу, чим порушив п.п. 14,17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, приходжу до такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність передати справу до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

Частиною 1 ст. 126 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 126 КК України, полягає у: завданні удару, побоїв; вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умислом. При завданні удару, побоїв або вчиненні інших насильницьких дій, що мають характер мордування або вчиняються з метою залякування потерпілого або його близьких родичів, умисел може бути лише прямий.

Згідно зі ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, характеризується порушенням анатомічної цілісності тканин або функцій органів.

Стаття 125 КК України складається з двох частин. Перша стосується тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів, таких, як садно чи синець. У другій частині йдеться про ушкодження, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше, ніж три тижні.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчиняючи насильство стосовно колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 , бив її по тілу руками.

Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 (далі - Правила), судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексом України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Водночас, п.4.1. Правил визначено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство стосовно колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме: бив її по тілу руками.

Згідно висновку експертного дослідження від 27.04.2026 року №041-525-2026 вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені ушкодження, які утворилися від дій тупого предмету, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у направленні, тобто 25.04.2026, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зазначений висновок експертного дослідження від 27.04.2026 року №041-525-2026 виконаний на підставі «направлення» дізнавача, а не на підставі постанови про призначення експертизи, та не є висновком експерта у розумінні КПК України. Так, відповідно до ч.2 ст. 102 КПК України у висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Однак, висновок експертного дослідження від 27.04.2026 року №041-525-2026 таких положень не містить.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження після вчинення всіх необхідних процесуальних і слідчих дій.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 284 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року серії ВАД №884110, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами передати до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Олена БАНАХ