Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №711/6216/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/6216/26

Номер провадження 3/711/1567/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється особою з інвалідністю ІІ групи, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 близько 20.40 год. ОСОБА_1 за адресою м. Черкаси, вул. Н.Горова, 5 порушив порядок зберігання спеціального засобу ПМР, кал 9мм, № НОМЕР_2 , а саме у стані алкогольного сп`яніння спав на дитячому майданчику та не забезпечив відсутність доступу сторонніх осіб до пристрою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05.06.2026 він випив напій, а в ньому був алкоголь, який йому вживати не можна, тому йому стало дуже зле і він вирішив лягти на найближчій лаві. Що то був дитячий майданчик, він не звернув увагу. Приїхали працівники поліції і склали стосовно нього протокол. Вважає, що його дії неправильно кваліфіковані працівниками поліції, оскільки його зброя є травматичною, зберігається ним у сейфі, дозвіл на носіння, зберігання зброї він має. А в той вечір пістолет був на поясі у кобурі, не в кишені. Вважає, що порушив лише факт носіння, а не зберігання. Тому просив перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 191 КУпАП, зброю не конфісковувати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 195-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

При цьому норма ст. 195-4 КУпАП є банкетною, оскільки її диспозиція сама по собі не встановлює певні правила поведінки, які визначаються іншими нормами права.

Порядок зберігання спеціальних засобів визначено Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, та Інструкцією «Про умови та порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів поліцейськими, особами, звільненими зі служби в поліції, а також колишніми працівниками міліції», затвердженої Наказом МВС України № 223 від 29.03.2016, згідно яких власники зобов`язані забезпечити їх абсолютну безпеку та виключити доступ сторонніх осіб. Пістолет має знаходиться у поясній, наплечній або спеціальній тактичній кобурі, яка забезпечує надійну фіксацію. Носити зброю просто в кишені чи без фіксатора заборонено.

Частина 1 ст. 191 КУпАП, на яку просить перекваліфікувати його дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Оскільки спеціальний засіб – пістолет, моделі ПМ-РФ, калібру 9мм є зброєю травматичної дії, то відповідно, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: електронним рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2026, яка була опитана в присутності матері ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 05.06.2026 близько 20.40 год. вона гралася у дворі біля будинку № 5 по вул. Н.Горова зі своїми друзями, побачили чоловіка, який кричав, знаходячись поблизу під`їзду № 2. Потім побачила, як цей чоловік сидів на колесі, яке закопане на дитячому майданчику та спав, з лівої кишені куртки виглядав предмет схожий на пістолет. До цього чоловіка підійшов її знайомий, якому 9 років, та доторкнувся до цього предмету, потім вона зателефонувала на лінію 112 та викликала поліцію; випискою з амбулаторної карти КНП «ЧОПНД» № 75 від 06.06.2026 про те, що 06.06.2026 о 00.15 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, припасів, патронів до них про наявність у ОСОБА_1 дозволу на зберігання та носіння зброї до 04.06.2024; квитанцією № 001370 від 06.06.2026 про прийняту зброю і боєприпаси та витягом з Наказу МВС № 379 дск від 13.06.2000 про затвердження Тимчасової інструкції про порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів працівниками суду, правоохоронних органів та їх близькими родичами, а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві, народними депутатами України, членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовцями, крім тих, які проходять строкову військову службу, державними службовцями та журналістами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП, а саме у порушенні порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, доведена, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, ступеня його вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 199-4 КУпАП з конфіскацією спеціального засобу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, тому від сплати судового збору звільнений.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією вилученого спеціального засобу, а саме пістолету ПМР, калібру 9 мм, серії НОМЕР_2 з 8 (восьмима) набоями, калібру 9 мм, які відповідно до квитанції №001370 від 06.06.2026 знаходяться на зберіганні в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова