Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №709/1183/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1183/25

номер провадження 2/695/618/26

26 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Охріменко Н.І.,

представника третьої особи - Голубович І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про позбавлення батьківських прав.Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 30.01.2016 по 06.10.2017 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. В період шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач. 06 жовтня 2017 року рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області шлюб розірваний. З травня 2017 року вони проживають окремо. За взаємною згодою з відповідачем, дочка після розірвання шлюбу проживає з позивачем, спору за дитину не має. Позов про стягнення аліментів з відповідача позивач не подавала, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Дитина перебуває на утриманні позивача. З травня 2017 року відповідач залишив сім`ю і більше до дочки не повертався, не утримував її, не приймав участі в її вихованні. З цього часу припинив повністю спілкуватися як з позивачем, так і дитиною. Цей факт підтверджує сам відповідач у власноручно написаній заяві від 22.05.2025. Дочка навчається за місцем проживання в опорному закладі освіти «Чорнобаївський ліцей Чорнобаївської селищної ради Черкаської області» і є ученицею 3-В класу. Відповідач не бере участі в батьківських зборах, не спілкується із вчителями. Позивач її утримує, виховує, забезпечує нормальні умови для проживання та розвитку. З моменту залишення сім`ї, відповідач жодного разу дитину не відвідував, не цікавився її життям та здоров`ям, не надавав їй матеріальної допомоги, не цікавився її станом здоров`я, не допомагав, коли хворіла. Тобто, не здійснював жодних дій направлених на фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Ці обставини мають місце і по даний час. Будинок, в якому зареєстрована позивач та проживає належить її батькам згідно правовстановлюючих документів. Згідно характеристики з місця роботи позивач характеризуюся позитивно та має постійні доходи від виконуваної роботи фельдшера-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня». Позивач намагається максимально забезпечувати необхідні потреби дочки в їжі, одязі, умовах проживання, турбується про її здоров`я, контактує з вчителями ліцею, контролює процес її розвитку, забезпечує належний санітарний стан, відпочинок, дозвілля. Згідно акту обстеження умов проживання дитині створено належні умови для її розвитку і виховання. Житлово-побутові умови задовільні, в дитини є окрема кімната, спальне місце, письмовий стіл, планшет, іграшки, одяг відповідно до сезону. В той же час, відповідач своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати, утримувати, надавати матеріальну допомогу, забезпечувати гармонійний розвиток дитини до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов`язків позивач не чинила. У зв`язку з зазначеними обставинами, позивач в квітні 2025 року звернулася до служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради з заявою про надання висновку органом опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не займається вихованням дитини, не утримує її, не цікавиться її життям. 11 червня 2025 року Чорнобаївська селищна рада Золотоніського району Черкаської області рішенням № 96 затвердила висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку органу опіки і піклування Чорнобаївської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки, враховуючи факти невиконання батьком батьківських обов`язків, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки. Відповідач у справі ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки і, починаючи з травня 2017 року, ніякої участі в її вихованні не приймає, проживає окремо від дочки і з нею не спілкується, він свідомо нехтує своїми батьківськими правами, на телефонні дзвінки не відповідає, сам не намагався зв`язатися з дитиною, розірвав всі відноси з сім`єю, не підтримує жодних зв`язків з дитиною та матір`ю дитини. На даний час відповідач проживає в с.Мицалівка Золотоніського району Черкаської області. Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що змінити поведінку батька відносно дочки у кращу сторону на даний час неможливо, так як він протягом тривалого періоду не вживав та не вживає ніяких заходів для участі у вихованні дочки. За таких обставин просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2026 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2026 постановлено викликати і допитати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні. Залучено до участі в справі під час надання пояснень малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психолога, якого зобов`язати надати суду оригінал і копію відповідних документів, які підтверджують повноваження психолога та відповідну посаду. Постановлено викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає по по АДРЕСА_1 . Закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Охріменко Н.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУГолубович І.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні у присутності представника органу опіки та піклування ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ Голубович І.М. та психолога КУ "ЦНСП ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ" Гамій В.Є. заслухана думка малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що проживає разом з мамою, бабусею, дідусем та вітчимом ОСОБА_6 . Рідного тата вона не пам`ятає. Мама казала, що колись приїжджав до неї. Тата не хоче бачити, бо він колись її покинув.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду показання про те, що він є сусідом позивача, яку знає з 2017 року. Відповідача не знає, лише декілька разів бачив. Вихованням та утриманням дитини займається позивач.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду показання про те, що вона є сусідкою позивача. Позивач виховує свою дочку сама. Допомагають у вихованні дочки її батьки. Відповідача не бачила дуже давно. Відповідач не допомагає позивачу у вихованні та забезпеченні дитини та не приїжджає до неї.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, свідків, думку дитини, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.10.2017 рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі №709/1665/17.

Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки №698 від 25.04.2025, яка видана виконавчим комітетом ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ, позивач проживає та зареєстрована разом з дитиною ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_8 , який є власником 1/2 частини будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до акту обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 , яким обстежено умови проживання сім?ї позивача встановлено, що у даному будинку проживають ОСОБА_8 - дідусь, ОСОБА_1 - мама, ОСОБА_3 - донька. Для виховання дитини створені всі належні умови.

Згідно з довідкою в.о. директора опорного закладу освіти ЧОРНОБАЇВСЬКОГО ЛІЦЕЮ ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ Лариси МОВЧАН №01-28/409 від 24.04.2025 ОСОБА_1 самостійно виховує дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є учнем 3-В класу. Зі слів класного керівника ОСОБА_9 , батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини з 01.09.2023 по даний час (не спілкується з вчителями, не бере участі в батьківських зборах).

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 працює фельдшерои-лаборантом клініко-діагностичної лабораторії КНП "ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з 2012 року по даний час. За час роботи в лікарні проявила себе освіченим, відповідальним, сумлінним працівником. Уважна, чуйна, доброзичлива по відношенню до пацієнтів.

Згідно довідки, виданої КНП "ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 27.06.2025 № 1087, ОСОБА_1 працює фельдшером-лаборантом в КНП "ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з 02.07.2012. З грудня 2024 по травень 2025 нарахована заробітна плата в розмірі 81062,95 грн..

Висновком органу опіки та піклування ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ, затвердженого рішенням виконавчого комітету ЧОРНОБАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ від 11.06.2025 № 96,встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно з ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання і у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом роз`яснень, викладених у п.15, 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).

Разом з тим Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими («Мамчур проти України», № 10383/09 від 16 липня 2015 року, п. 100).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц зроблено висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у справі не займається вихованням дочки, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи, не займається розвитком дитини, не цікавиться її життям взагалі.

Врахувавши висновок органу опіки та піклування і думку дитини, а також те, що судом встановлено факт свідомого і тривалого ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та таким, що належить задовольнити.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ним свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Водночас суд зауважує, що у відповідності до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: К.М. Ушакова