Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №695/2663/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2663/26

Номер рядка у звіті 254

26 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000233 від 15.05.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельники, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-реєстр матеріалів досудового розслідування,

-розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування,

-матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

ОСОБА_3 на початку травня 2026 року більш точний час слідством не встановлено перебуваючи на смітнику в с. Шабельники, Золотоніського району, Черкаської області, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою особистого вживання, умисно, незаконно придбав, знайшовши, два фольгові згортки з білою порошкоподібною речовиною, які в подальшому переніс за адресою: с. Шабельники, вул. Незалежності, 79 А, Золотоніського району, Черкаської області, які відповідно до висновків експертів № СЕ-19/124-26/7494-НЗПРАП від 10.06.2026, № СЕ-19/124-26/7493-НЗПРАП від 10.06.2026, № СЕ-19/124-26/7492-НЗПРАП від 10.06.2026, № СЕ-19/124-26/7491-НЗПРАП від 10.06.2026, № СЕ-19/124-26/7484-НЗПРАП від 10.06.2026, № СЕ-19/124-26/7487-НЗПРАП від 15.06.2026 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,09615 грам, які в подальшому, без мети збуту, зберігав за адресою: с. Шабельники, вул. Незалежності, 79 А, Золотоніського району, Черкаської області, до моменту виявлення та вилучення 03.06.2026 у період часу з 11 години 26 хвилин до 13 години 43 хвилин працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку.

Також, ОСОБА_3 у жовтні 2025 року більш точний час слідством не встановлено перебуваючи на смітнику в с. Шабельники, Золотоніського району, Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши рослини коноплі, що росли самосієм, та з метою отримання готового до використання наркотичного засобу, який в подальшому переніс за адресою: с. Шабельники, вул. Незалежності, 79 А, Золотоніського району, Черкаської області, від яких в подальшому відділив верхівки, які просушив, а потім частину рослин перетер, чим виготовив відповідно до висновків експертів № СЕ-19/124-26/7490-НЗПРАП від 08.06.2026, № СЕ-19/124-26/7495-НЗПРАП від 09.06.2026, № СЕ-19/124-26/7485-НЗПРАП від 09.06.2026, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабіс, загальною масою 57,38 грам, який в подальшому, без мети збуту, зберігав за адресою: с. Шабельники, вул. Незалежності, 79 А, Золотоніського району, Черкаської області, до моменту виявлення та вилучення 03.06.2026 у період часу з 11 години 26 хвилин до 13 години 43 хвилин працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку.

Також, ОСОБА_3 , в травні 2026 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав в літній кухні свого домоволодіння відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/7488-НЗПРАП від 09.06.2026 наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, загальною масою 0,765г, який був знайдений на поверхні саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів, який вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , 03.06.2026 у період часу з 11 години 26 хвилин до 13 години 43 хвилин працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку.

Вказаними умисними дями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, не працюючий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом ст.ст. 50,65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання – виправлення засудженого.

При цьому суд бере до уваги, що наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обтяжуючих покарання обставин знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи, що обвинувачений не працює, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Обмежень для застосування покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі, передбаченого ст.61 ч.3 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.75 ч.1 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, а також випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявляли клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів, що становлять предмет доказування обвинувачення необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення:

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7494-НЗПРАП від 10.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7493-НЗПРАП від 10.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7492-НЗПРАП від 10.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7491-НЗПРАП від 10.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7490-НЗПРАП від 08.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7484-НЗПРАП від 10.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7495-НЗПРАП від 09.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7486-НЗПРАП від 10.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7488-НЗПРАП від 09.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7485-НЗПРАП від 09.06.2026 вартістю 1925 гривень 44 копійки,

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7487-НЗПРАП від 15.06.2026 вартістю 2406 гривень 80 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 1) фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до сейф-пакету ICR0205792-амфетамін масою 0,075г, 2) металеву трубку з нашаруванням речовини білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету №6112060, амфетамін масою 0,0038г, 3) пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету 5625950,амфетамін масою 0,0007г, 4) фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до сейф-пакету ICR0205793, амфетамін масою 0,012г, 5) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження яку поміщено до сейф-пакету 5625953-канабіс масою 6,78г, 6) пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету ICR0205796-амфетамін масою 0,00345г, 7) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету HYQ0141437-канабіс масою 50,05г, 8) ваги які поміщено до сейф-пакету ICR0205795, 9) саморобний пристрій для куріння який поміщено до сейф-пакету HYQ0141438-екстракт канабісу масою0,765г, 10) пристрій для подрібнення з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету 5625954-канабіс масою 0,55г, 11)ліхтар з залишками речовини білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № 6112042-канабіс масою 0,0012г, які передані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити; DVD-R диск з відеозаписом обшуку за адресою: с. Шабельники вул. Незалежності, 79 А, Золотоніського району Черкаської області- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7494-НЗПРАП від 10.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7493-НЗПРАП від 10.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7492-НЗПРАП від 10.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7491-НЗПРАП від 10.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7490-НЗПРАП від 08.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7484-НЗПРАП від 10.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7495-НЗПРАП від 09.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7486-НЗПРАП від 10.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7488-НЗПРАП від 09.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7485-НЗПРАП від 09.06.2026 у сумі 1925 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/124-26/7487-НЗПРАП від 15.06.2026 у сумі 2406 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1