Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №691/879/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

Суд: Городищенський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 28 червня 2026 р.

Справа: №691/879/26

Суддя: Подорога Л. В.

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/879/26

провадження №3/691/339/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно протоколу – працюючої картонажником у типографії Прайм-Принт,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985682 від 19.03.2026, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, а саме, 18.03.2026 близько о 16 год. 00 хв. перебуваючи в п`яному вигляді по вул. Покрівська, 37 у м. Городище, вчинила сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2 2015 року народження, після чого син пішов з дому.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із диспозиції даної норми закону вбачається, що при кваліфікації дій особи за ст. 184 КУпАП, у протоколі має бути зазначена конкретна норма Закону та відповідно, конкретні дії особи, які цій нормі суперечать.

Зазначення в протоколі суті правопорушення, є свого роду формулюванням обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому така особа має право бути негайно і детально проінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунуті проти неї, щоб мати змогу підготувати свій захист.

При цьому обмеження в змісті протоколу лише загальним формулюванням «…не належне виконання батьківських обов`язків…», фактично зобов`язує особу самостійно здогадуватися та визначати який саме Закон та які саме обов`язки мав на увазі працівник правоохоронного органу, що склав протокол.

Крім цього, при зазначенні конкретних дій, які вчинила особа, слід посилатися на норму закону, яка забороняє вчинення таких дій, або ж слід зазначити негативні наслідки, які настали від такої поведінки особи.

Також при посиланні на ст. 150 СК України слід врахувати, що вона містить 7 пунктів, кожен з яких є окремим самостійним обов`язком батьків по відношенню до дитини, а тому в протоколі слід вказувати який саме з них було не дотримано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – повернути до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога

Оригінал: reyestr.court.gov.ua