Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №545/3148/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3148/26

Провадження № 1-кп/545/435/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175440000134 від 01.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, непрацюючої, яка має на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_2 близько 20:00 год 24.05.2026, перебуваючи на території літнього майданчика кафе-бару «Гараж», розташованого у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, схопила ОСОБА_3 рукою за волосся та смикнула голову потерпілої вбік, таким чином вдаривши її головою об двері, від чого та впала на землю, а ОСОБА_2 у цей час почала наносити їй численні удари ногою по спині, сідницям та задній поверхні нижніх кінцівок, припинивши побиття потерпілої лише після втручання сторонніх осіб.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яке утворилося від дії тупого предмету чи ударі об такий, та які кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синців шкіри нижньої правої кінцівки, підшкірних гематом(синців шкіри) лівої сідниці та ділянки спини зліва, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченої органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, - тобто умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиції сторін

Обвинувачена ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою, у якій, у присутності захисника ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнала, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (а. к. п. 89-90).

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якій погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (а. к. п.91-92).

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодилася з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачена не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного нею кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, її вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_2 умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаялася у цьому, характеристику її особи, її поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність тих, які його обтяжують, думку потерпілої, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як нею самою, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1