Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №554/7816/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.06.2026Справа № 554/7816/26

Провадження № 3/554/950/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., адвоката Францена Ю.І., особи, з приводу якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянка України, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2026 р. о 18 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Панаса Мирного, 19, ОСОБА_1 , будучи власницею транспортного засобу Alfa Romeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , передала право на керування даним транспортним засобом водієві ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат драгеру 2.88 проміле.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала. Зазначила, що хоча транспортний засіб і перебуває у її власності, але транспортний засіб вони придбавали разом із чоловіком, та вважається його спільно нажитим майном.

Адвокат Францен Ю.І. зазначив, що під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не вчиняла активних дій під час самої події, та перебувала на пасажирському сидінні. Крім того, матеріали справи не містять волевиявлення на передачу права керування транспортним засобом, та не містять факту того, що ОСОБА_1 була обізнана про те, що ОСОБА_2 перебував нібито у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.2.9 г, а саме, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №666936 від 15.05.2026, роздруківкою з драгеру, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.05.2026, відеозаписом з диску.

З відтворених відеозаписів вбачається, що працівники поліції під час того, як зупинили ОСОБА_2 , та в ході спілкування виявили ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою драгеру, на що останній погодився. Після проходження огляду та оголошенню результатів у ОСОБА_2 працівники поліції запитали, чи погоджується він з результатами, він відповів ні, на що ОСОБА_1 виявляє явне здивування, та говорить: «Ти шо гоніш?» о 19:00:17 год.

Зазначена репліка підтверджує той факт, що ОСОБА_1 знала, що її чоловік – ОСОБА_3 перебуває в алкогольному сп`янінні і не розуміла, чому саме він не погоджується з результатами.

Посилання адвоката з приводу того, що ОСОБА_1 була не обізнана про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння спростовується відеозаписом з диску.

Що стосується передачі керування транспортним засобом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 суд зазначає, що під час зупинки транспортного засобу і до моменту складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, крім того, під час зупинки транспортного засобу вона перебувала на пасажирському сидінні.

Вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, що відповідає ознакам складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

В суді не встановлено підстав недовіряти тим даним, які поліцейські відобразили в протоколі про адміністративне правопорушення, і які суд дослідив з відтвореного відеозапису.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова