Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №553/1513/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1513/26

Провадження № 2-о/553/54/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Гресь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Склярова Олександра Івановича, за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Скляров Олександр Іванович звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Просить встановити факт належності трудового стажу, зазначеного у пунктах 8-16 у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 у період з 22.02.1993 року по 13.12.1999 року – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 22.04.2026 року справу відкрито за правилами окремого провадження.

Від представника заявника та заявника надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 09.09.2025 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області, як отримувач пенсії за віком.

02.12.2025 року заявницею подана заява про здійснення перерахунку пенсії, а саме про включення в страховий стаж періоду роботи в АК Банку «Україна» з 22.02.1993 року по 12.12.1999 року на підставі архівної довідки про отриману заробітну плату за цей період, видану Національним банком України за № 60-0037/58790 від 30.07.2025 року.

09.12.2025 року рішенням № 163750034399 ГУ ПФУ в Хмельницькій області, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, зокрема, пославшись на відсутність печатки в трудовій книжці після запису про звільнення, за період роботи з 22.02.1993 року по 13.12.1999 року.

Крім цього, заявниця зверталася також до ГУ ПФУ в Полтавській області щодо зарахування стажу з 1993 по 1999 роки.

09.12.2025 року листом № 21862-20339/С-02/8-1600/25 заявниці повідомлено, що під час призначення пенсії, до страхового стажу не зараховано період роботи з 22.02.1993 по 13.12.1999 років, так як відсутня печатка у трудовій книжці та прізвище ОСОБА_2 не відповідає даним паспорту, де прізвище зазначено, як ОСОБА_3 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , прізвище заявниці зазначене, як ОСОБА_3 та зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до паспорту на ім`я ОСОБА_3 , дата народження, збігається з датою народження у трудовій книжці та прізвища написані однаково.

Відповідно до Архівної довідки від 21.08.2025 року № 61-003164782, виданої Національним банком України, її дані повністю збігаються з даними трудової книжки з урахуванням зміни прізвища заявниці після укладення шлюбу.

При цьому, у вищезазначеній довідці зазначено, прізвище заявниці, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 .

Також страховий стаж за період з 1993 по 1999 роки, підтверджується довідкою про нараховану та виплачену ОСОБА_4 заробітну плату від 30.07.2025 року № 60-0037/58790, виданою Національним банком України.

Крім цього, мала місце аналогічна ситуація щодо неправильного запису прізвища заявниці у правовстановлюючих документах. Так само було неправильно записано прізвище, як ОСОБА_2 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 553/3660/25 від 27.01.2026 року встановлено належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 315, 319, 430 ЦПК України, суд ?

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Склярова Олександра Івановича, за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.

Встановити фактналежності трудового стажу, зазначеного у пунктах 8-16 у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 у період з 22.02.1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук