Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №535/561/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/561/26

Провадження № 1-кп/535/162/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025170490000457 від 29.12.2025 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Котельва, Полтавської області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, солдат, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.11.2017 Котелевським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки; 16.10.2019 Котелевським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 06.09.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2021 на підставі ст. 107 КК України звільнений умовно-достроково з Кременчуцької виховної колонії Полтавської області з невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

ОСОБА_5 у першій декаді вересня 2025 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на території МТФ СК «ДРУЖБА», що знаходиться на околиці с-ще Котельва, Полтавського району, Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку двохелектродвигунів марки «АИР100LСУ2» загальноювартістю 9 925 грн 50 коп., які належать СК «ДРУЖБА», спричинивши СК «ДРУЖБА» матеріальних збитків на загальну суму 9 925 грн 50 коп.

ОСОБА_5 у першій декаді вересня 2025 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в період дії воєнного стану в Україні, через віконний проріз проник до складського приміщення МТФ № 2 СК «Батьківщина», що знаходиться за адресою:Полтавська область, Полтавський район, селище Котельва, вулиця Миколи Гнєдича 56, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку п`ятиелектродвигунів марки «АИР90L4», загальною вартістю 19 998 грн 68 коп. та одногоелектродвигуна марки «АИР80В2», вартістю 3 345 грн 34 коп., які належать СК «Батьківщина».

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 27.12.2025 близько 21:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено)в період дії воєнного стану в Україні, шляхом пошкодження навісного замка проник до складського приміщення МТФ № 2 СК «Батьківщина», що знаходиться за адресою:Полтавська область, Полтавський район, селище Котельва, вулиця Миколи Гнєдича 56, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку електричної дрилі марки «MEGA BMH-600»вартістю 584 грн 25 коп., зварювального апарату марки «Дніпро-М САБ-250МК»вартістю 2 236 грн 12 коп., кутошліфувальної машинки марки «Forte AG 16-180»вартістю 1 761 грн 00 коп., які належать СК «Батьківщина».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив СК «Батьківщина» матеріальних збитків на загальну суму 27 925 грн 39 коп.

Крім того, ОСОБА_5 у третій декаді жовтня 2025 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в період дії воєнного стану в Україні, через віконний проріз проник до складського приміщення СТФ СК «ДРУЖБА», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Яблунева 141, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку електродвигуна марки «АИР100LСУ2»вартістю 4 962 грн 75 коп. та акумулятора марки «Grom Battery 140» вартістю 1 692 грн 00 коп., які належать СК «ДРУЖБА», спричинивши СК «ДРУЖБА» матеріальних збитків на загальну суму 6 654 грн 75 коп.

Також, ОСОБА_5 у другій декаді листопада 2025 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в період дії воєнного стану в Україні, проник на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку двохелектродвигунів марки «АИР 8082», загальною вартістю 7 633 грн 34 коп., які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 7 633 грн 34 коп.

Крім того, ОСОБА_5 у третій декаді січня 2026 року близько 20:00 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в період дії воєнного стану в Україні, через незачинені вхідні двері проникнув до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторновчинив крадіжку електрокопресора марки «PowerCraft» модель «AC-2015», вартістю 5 196 грн 80 коп., який належать ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 09.02.2026 близько 20:00 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено)в період дії воєнного стану в Україні, шляхом пошкодження конструктивного елементу зовнішньої обшивки проник до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку зварювального інвертора марки «Світязь СА-245», вартістю 1 525 грн 00 коп., ланцюгової бензинової пили марки «Дніпро-М XH-CS4500», вартістю 2 533 грн 33 коп., електричного рубанку марки «Mega» модель «R15-110», вартістю 2 166 грн 65 коп., які належать ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 11 421 грн 78 коп.

ОСОБА_5 23.12.2025 близько 18.00 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в період дії воєнного стану в Україні, через віконний проріз проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку болгарки марки «DeWALT» модель «D28151-QS» вартістю 2 960 грн 30 коп., набору інструментів марки «Intertool» на 108 одиниць, вартістю 1 917 грн 30 коп., перфоратора марки «Makita» модель «HR2470», вартістю 2 612 грн 50 коп., акумуляторного шуруповерта марки «Forte» модель «СDL1215-2B2», вартістю 1 906 грн 62 коп., які належать ОСОБА_8 , спричиниши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 9 396 грн 72 коп.

За вчинення вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 травня 2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості з якої вбачається, що сторони її дійсно уклали, при цьому зазначили місце та дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене вид та міру покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю за ч.4 ст.185 КК України, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, надав показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, що зазначені вище у тексті цього вироку.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди, просила суд затвердити угоду, при цьому повідомила, що вона дійсно була присутня під час укладення цієї угоди та підписувала її також.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, кожен окремо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і ухваленні вироку, такі.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 цього Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, згідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України: рецидив злочинів.

Угода, сторонами дійсно укладена, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

Судом, шляхом опитування сторін встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З угоди вбачається, що сторонами, узгоджено вид та міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України – позбавлення волі строком на 5 років.

В тому числі сторони погодили звільнення від відбування покарання на підставі

ст. 75 КК України з іспитовим строком, який встановить суд з покладенням обов`язків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди було добровільним.

Погоджене покарання сторонами відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50, 65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК та КК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 34 764,60 грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статті 374, 469,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2026 року між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника – адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025170490000457 від 29.12.2025.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 34 764,60 грн.

Речові докази:

навісний замок жовтого кольору марки «GUSAMI», який зберігається вкімнаті речових доказів ВнП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Зіньків, вул. Воздвиженська 28, знищити;

Електрична дриль з написами «MEGA BMH600» та шліфувальна машинка з написами «FORTE AG 16-180» – вважати повернутою представнику потерпілого СК «Батьківщина» ОСОБА_9 ;

два електричні двигуни марки «ТМ МОТОР», модель «АИР90L4Y2»,

2.2 kw, синього кольору – вважати повернутими представнику потерпілого

СК «Батьківщина» ОСОБА_9 ;

ланцюгова бензинова пила марки «Дніпро-М XH-CS4500» червоно-чорного кольору, із слідами використання, зварювальний інвертор марки «Світязь СА-245» сіро-чорного кольору, із слідами використання, електричний рубанок марки «Mega», модель «R15-110» – вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 ;

перфоратор марки «Makita», модель «HR2470», синьо-чорного кольору, із маркуванням «2020, 345374R», «854С41А4» із слідами використання, набір інструментів марки «Intertool.ua» на 108 одиниць в пластиковому кейсі зеленого кольору із слідами використання, шуруповерт акумуляторний марки «Forte», модель «СDL1215-2B2» серійний номер «00471», зарядний пристрій, два акумулятори, пластиковий кейс сірого кольору із слідами використання, болгарка (кутова шліфувальна машина) марки «DeWALT», модель «D28151-QS», жовтого кольору з маркуванням на корпусі «382609» із слідами використання – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 ;

акумулятор марки «Grom Battery 140» - вважати повернутим представнику потерпілого СК «Дружба» ОСОБА_10 ;

біологічні зразки (букальний епітелій) належні ОСОБА_5 – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025170490000457.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1