Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї
Дата: 28 червня 2026 р.
Справа: №534/1837/26
Суддя: Морозов В. Ю.
Справа №534/1837/26
Провадження №3/534/216/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює бухгалтером в ТОВ «Політекс 21», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Згідно з протоколом серії ВАД № 995202, 17.06.2026 близько 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 зберігала мисливську гладкоствольну зброю без відповідного документа дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом.
ОСОБА_1 з`явилася у судове засідання, надала пояснення, за змістом, яких вину визнала.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. ЇЇ дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки вона, зберігала мисливську гладкоствольну зброю без відповідного документа дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом.
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995202 від 17.06.2026, поясненнями, ксерокопією паспорту громадянина України, витягом щодо місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також копією ухвали слідчого судді та рапортом працівника поліції.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 190 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Із змісту частини другої згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП України з конфіскацією зброї, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суд,
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень.
Мисливську рушницю марки ИЖ 58 МАЕ 16 кал. № НОМЕР_1 – конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua