Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №369/6009/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6009/26

Провадження № 3/369/4813/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 серії ЕПР1 № 624230, 25.03.2026 о 21 год. 10 хв. у м. Вишневе по вул. Київській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з правої смуги на ліву не надав переваги у русі автомобілю Hyundai д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти складеного протоколу, вважають, що схема ДТП не відповідає дійсній обстановці ДТП, в чому, як вони зазначили, можна переконатися, переглянувши відео з місця пригоди. Однак при відкритті диску, який додано до матеріалів про адміністративне правопорушення, виявилось, що диск не завантажується. У зв`язку із чим, суддею направлявся запит на ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про надання нового відеозапису з нагрудних камер поліцейських, однак відповідь на вказаний запит не надійшла.

Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленіч