Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №294/792/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1878/26

справа № 294/792/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП –

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465959 від 17.04.2026, ОСОБА_1 17.04.2026 о 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображала словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою та намагалася затіяти бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 17.04.2026 приїхала у с-ще Великі Коровинці разом із своїм батьком з метою побачити та забрати до себе на кілька днів власних дітей, які проживають з колишнім чоловіком ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 . Під час спілкування із ОСОБА_4 та його співмешканкою між ними трьома виник конфлікт, в ході якого між нею та ОСОБА_3 зчинилась бійка, у яку також втрутився її колишній чоловік та з метою самозахисту вона застосувала сльозогінний газовий балончик, який розпилила в повітря. Будь – яких дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства відносно колишнього чоловіка не вчиняла.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дійсно ОСОБА_1 приїхала по дітей, однак він не хотів їх відпускати, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, а тому спочатку погодився відпустити дітей за умови кермування транспортним засобом батьком ОСОБА_1 . Однак в подальшому відчув запах алкоголю і від батька ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відмовився віддавати їм дітей, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила спробу насильно зайти в будинок, їй перешкодила його співмешканка ОСОБА_3 , між ними почалась бійка, у ході якої він намагався їх роз`єднати, однак ОСОБА_1 застосувала газовий балончик.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила вищевказані свідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , додатково зазначивши, що учасником конфлікту була вона і ОСОБА_1 , яка неправомірно намагалась зайти до їх будинку, а ОСОБА_4 лише намагався їх роз`єднати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд дослідив наступні докази, долучені на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465959 від 17.24.2026, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2026, в яких остання вказала, що 17.04.2026 в АДРЕСА_2 , остання приїхала разом з батьком ОСОБА_5 до своїх дітей, які проживають разом з колишнім чоловіком ОСОБА_4 , якого вона попередньо повідомила про візит, зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння у неї з колишнім чоловіком та його співмешканкою виник раптовий конфлікт, в ході якого останні почали виштовхувати ОСОБА_1 з подвір`я, виражаючись словами нецензурної лайки та погрожуючи фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.04.2026, в яких останній вказав, що 17.04.2026 до його дому приїхала колишня дружина ОСОБА_1 зі своїм батьком, хотіла взяти їх спільних дітей, на що ОСОБА_4 погодився, домовившись з батьком колишньої дружини. Однак коли підійшла остання, між ними розпочалась суперечка, в ході якої ОСОБА_4 відтягнув колишню дружину від своїх рідних, після чого ОСОБА_1 дістала перцевий балончик та почала випускати газ.

Аналізуючи вищевказані норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», слід вважати, що під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається будь - яких доказів, які свідчать про завдання чи можливе завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 , яка б потягла страх, емоційну невпевненість або інші наслідки, або фактичних даних про те, що в останнього були реальні підстави побоюватись за свою безпеку чи безпеку третіх осіб.

Навпаки, сукупність наявних у справі доказів та факт складення відносно самого ОСОБА_4 протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП свідчать про виниклий між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 побутовий конфлікт.

Сама по собі ненормативна лексика чи будь які інші висловлювання негативного характеру особи не формують собою домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства та таким за своєю суттю не являється.

Для сімейного насильства має бути виражена безсумнівна жертва і такий же виражений безсумнівний агресор. Якщо такої визначеності немає, обидві сторони демонструють невміння вирішувати конфлікти цивілізовано, гідно, з дотриманням моральних норм, однак зазначене є не домашнім насильством, а життєвим конфліктом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА