Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №285/6537/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6537/25

провадження № 1-кс/0285/637/26

29 червня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 ,

подане її представником, адвокатом ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060530000894 від 26.11.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявниці повторно 26.06.2026 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений судом на автомобіль Infiniti QX70 реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту – Автомобіль, Infiniti), мотивуючи відсутністю правових підстав для подальшого арешту після закриття кримінального провадження.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує ним, що спричинило смерть потерпілого. Так, 26.11.2025 близько 18:05 год водій ОСОБА_5 , керуючи Infiniti по автодорозі Київ-Чоп, 228 км в напрямку м. Київ, на неосвітленій ділянці дороги здійснив наїзд на невстановленого пішохода жіночої статі, яка перебувала на проїжджій частині дороги, внаслідок чого вона загинула на місці події.

По даному факту 27.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060530000894.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 заявник ОСОБА_3 є власником Автомобіля, який 26.11.2025 було вилучено та 27.11.2025 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За клопотанням прокурора ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2025 накладено арешт на Автомобіль з позбавленням власника прав відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В подальшому ухвалою суду від 05.02.2026 Автомобіль передано на зберігання власнику із дозволом користування зазначеним майном та без дозволу на відчуження та розпорядження ним, а також на проведення ремонтних робіт.

Слід зауважити, що арешт майна в даному випадку був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом.

За матеріалами провадження 23.06.2026 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060530000894 від 26.11.2025, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідне клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним – збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна одночасно з постановою про закриття кримінальної справи, нормами КПК України прямо не передбачено.

Водночас після закриття кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу з причин невиконання слідчим або прокурором законного обов`язку щодо його скасування одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінальної справи є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Слід зауважити, що арешт майна є триваючим втручанням, тому навіть правильне рішення про його арешт може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували, або виявлення чи виникнення нових обставин. Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування. Ці рішення є не менш, якщо не більш важливими в контексті дотримання права на мирне володіння майном, оскільки з часом втручання з боку держави вимагає все більш переконливих аргументів.

Оскільки кримінальне провадження №12025060530000894 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання відсутні будь-які законні підстави для продовження існування обмежень у розпорядженні, користуванні та відчуженні арештованим майном, кримінальне провадження по даному факту закрите, рахую за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 ча задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту,

накладеного ухвалою Звягельського міськрайонного суду №285/6537/25 від 01.12.2025,

на автомобіль Infiniti QX70 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належний на праві власності ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1