Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №279/3117/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа №279/3117/26

номер провадження 3/279/891/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2026 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової Н.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Житомирського апеляційного суду на підставі Указу Президента України від 19.05.2026 №390/2026 та відповідно до наказу в. о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2026 №14/к про відрахування судді Наталії Волкової зі штату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі розпорядження керівника апарату №291 від 25.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №279/3117/26, провадження №3/279/891/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ча за ч.1 ст. 51 КУпАП.

26.06.2026 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Пацко О.О..

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення мало місце 10.02.2026 року.

Факт вчинення правопорушення стреджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №193603, доданими до нього матеріалами.

Однак, станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому в силу ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується з урахуванням положення рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини не вирішується.

Також, слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Пацко