Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №279/4230/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4230/26 Номер рядка звіту 254

номер провадження 1-кп/279/659/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065490000102 від 11.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПАТ ``Коростенський завод залізобетонних шпал`` на посаді формувальника, не одруженого, не інваліда, на утриманні осіб не має, не судимого, не ВПО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, ОСОБА_2 , на початку червня 2026 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зі свого мобільного телефону марки «Redmi ІЗрго», на інтернет сайті «Tin Топ», який займається розповсюдженням психотропних речовин, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, при цьому здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 1000 гривень.

В подальшому не встановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова-Пошта» надіслала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до поштомату № 25666, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Івана Богуна, 74.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою отримання поштового відправлення з вмістом психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетаміну, 11.06.2026, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, отримав на свій мобільний телефон марки «Redmi ІЗрго» повідомлення про прибуття поштового відправлення з психотропною речовиною, прослідував до поштомату № 25666, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Івана Богуна, буд. 74, де за допомогою автоматизованого відкриття скриньки поштомату, отримав поштове відправлення з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

Однак, цього ж дня, 11.06.2026, ОСОБА_2 було зупинено працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та в період часу з 12:27 по 13:57, під час огляду місця події на відкритій місцевості, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Івана Богуна, буд. 74, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: 2 зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5525 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Як особа ОСОБА_2 , не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, працює офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України. Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого. Запобіжний захід не застосовувся. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,381,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області – знищити; експрес-накладну та оптичний диск CD-R з відео записом з портативного відео реєстратора під час проведення ОМП – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2026 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1