Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №295/10769/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10769/26

Категорія 327

3/295/2641/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 3-ї групи, і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

03.06.2026 близько 09 год 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зазначену дату та час перебуваючи в приміщенні ліцею №7 за адресою: м.Житомир вул. Перемоги, 79 вчинив неправомірні дії відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме наніс удар ногою в пах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за декілька днів до події син йому повідомив, що п`ятикласник чипляється до нього, а він у свою чергу на це належним чином не зреагував. А через декілька днів його викликали до шкоди і повідомили, що син вдарив цього п`ятикласника і останній перебував у лікарні. Зазначив, що син йому повідомив про те, що цей п`ятикласник почав чіплятися до нього, шарпав за одяг, повалив на пілогу, а тому син захищаючись наніс удар ногою в пах, той хлопець теж почав бити ногами. Зазначив, що зазначених фактам буде приділяти більше уваги і реагувати належним чином.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 пояснив, що вдарив ОСОБА_3 в пах, оскільки той його провокував, бив кулаком у спину, чиплявся, повалив на підлогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №039918 від 11.06.2026; листом ліцею №7 м.Житомира від 04.06.2026 №131101-22 про повідомлення щодо можливого жорстокого поводження з дитиною; рапортом на лінію 102 в якому черговий лікар дитячої обласної лікарні за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 79, повідомила, що 03.06.2026 звернувся ОСОБА_3 , що 03.06.2026 о 09 год 20 хв., учень 6 класу ОСОБА_2 його побив. Діагноз – забій калитки ліворуч, гематома калитки ліворуч під питанням. Госпіталізовано до хірургічного відділення №2; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2026, в якому ОСОБА_4 просить прийняти міри стосовно ОСОБА_2 , учня 6А класу ліцею №7 в м.Житомирі, який 03.06.2026 в їдальні ліцею наніс удар ногою в пах її сину ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 , що 03.06.2026 о 13 год. 25 хв. їй зателефонував її син ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_2 , учень 6 класу, наніс йому удар ногою в область паха. Пізніше того дня поїхала з сином до Житомирської міської лікарні, де сина обстежили та поставили діагноз: забій калитки ліворуч та гематома калитки ліворуч, після чого сина було госпіталізовано; поясненнями ОСОБА_3 , що 03.06.2026 перебував на навчанні, після закінчення першого уроку о 09 год. 20 хв. пішов до їдальні та став в чергу. В черзі позаду стояв ОСОБА_2 який почав його зачіпати, шарпав, викручував руки, на зауваження не реагував, після чого він відштовхнув Осмаленого, у відповідь на що Осмалений наніс декілька ударів в пах; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , що 03.06.2026 близько 09:20 стала свідком конфліктної ситуації між двома учнями. Один з них ОСОБА_2 , іншого не знає. Розняла хлопців та обом зробила зауваження; пояснювальною запискою класного керівника від 04.06.2026 №61; відеозаписом з камер відеоспостереження їдільні ліцею з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стоять в черзі в їдальні та саме ОСОБА_3 своїми діями провокує ОСОБА_2 , шарпає за одяг, б`є по спині, валить ОСОБА_2 падає на підлогу, останній піднявшись ногою наносить удару в пах ОСОБА_3 . ОСОБА_3 у відповідь також б`є ОСОБА_2 ногами, після цього бійка припинилась після втручання педагога.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, що правопорушення вчинено вперше, також суд враховує неправомірну поведінку ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко