Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №200/9076/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року справа №200/9076/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Пивовар І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 200/9076/25 (головуючий суддя І інстанції – Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 056650009402 від 18.11.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11.11.2025 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до підземного пільгового стажу за списком № 1 шахтарі “підземні”, що дає право на пенсію на пільгових умовах неврахованих періодів роботи з повним робочим днем під землею до підземного пільгового стажу періодів роботи та зарахуванням у формі РС право з позначкою «підземні» наступних періодів: з 01.06.2004 по 23.10.2004, з 22.05.2005 по 08.07.2006, з 11.09.2006 по 11.02.2009, з 28.10.2016 по 06.11.2018, - та зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах для права на пенсію навчання за професією в професійно-технічному училищі з 01.09.1993 по 01.02.1997.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.11.2025 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 056650009402 від 18.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відмовило йому в призначенні пенсії в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Таке рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує право позивача на належний соціальний захист.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення від 18.08.2025 № 056650009402 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 11.11.2025 про призначення пенсії за віком на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до підземного пільгового стажу за списком № 1 шахтарі “підземні”, що дає право на пенсію на пільгових умовах неврахованих періодів роботи з повним робочим днем під землею до підземного пільгового стажу періодів роботи та зарахуванням у формі РС право з позначкою «підземні» періодів роботи: з 01.06.2004 по 23.10.2004, з 22.05.2005 по 08.07.2006, з 11.09.2006 по 29.10.2006, з 22.12.2006 по 31.12.2008, з 28.10.2016 по 06.11.2018.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 484 гривні 48 копійок.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

За результатами розгляду заяви позивача під час призначення пенсії за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності; до пільгового стажу зараховані всі періоди роботи, крім простоїв та відпусток без збереження заробітної плати.

Період роботи з 28.10.2016 по 06.11.2018 не зараховано до пільгового стажу, довідка не надана, інформація щодо діяльності підприємства ТОВ «Донвуглепоставка» відсутня.

Підстав для призначення пенсії на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» немає.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 справу передано судді-доповідачу – Компанієць І.Д.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 02.04.2026 відкрито апеляційне провадження в указаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 (підстава – призначення судді на посаду до іншого суду) справу передано судді-доповідачу Пивовар І.В.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 справу прийнято до провадження судді Пивовар І.В.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однією з підсистем ЄСІКС (ЄСІТС) є «Електронний суд», що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (пункт 24 Рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи»).

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених (пункт 37 Рішення № 1845/0/15-21).

До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей (п. 128 Рішення № 1845/0/15-21).

Отже, з урахуванням викладеного апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 11.11.2025 звернувся через веб портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

В ході автоматизованого розподілу за принципом екстериторіальності відповідальним структурним підрозділом за розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії та прийняття рішення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

Відповідачем прийняте рішення від 18.11.2025 № 056650009402 про відмову в призначенні пенсії за віком через недостатність пільгового стажу роботи.

В рішенні зазначено, що станом на дату призначення позивачу вік заявника становить 47 років 3 місяці 20 днів.

Під час розгляду заяви позивача відповідачем встановлено, що страховий стаж позивача становить 46 років 9 днів (з них додаткові роки за Список 1 - 17 років), пільговий стаж роботи згідно з наданими документами становить 20 років 7 місяців, у тому числі роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) - 16 років 1 місяць 15 днів.

В рішенні зазначено, що за результатами розгляду заяви під час призначення пенсії за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності; до пільгового стажу зараховані всі періоди роботи, крім простоїв та відпусток без збереження заробітної плати.

Період роботи з 28.10.2016 по 06.11.2018 не зараховано до пільгового стажу, довідка не надана, інформація щодо діяльності підприємства ТОВ «Донвуглепоставка» відсутня.

Згідно з рішенням підстав для призначення пенсії на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» немає.

В розрахунку стажу періоди з 04.03.1997 по 11.08.2002, з 01.09.2003 по 14.05.2004, з 01.10.2013 по 31.10.2013, з 02.11.2013 по 03.04.2014, з 28.11.2018 по 23.07.2021, з 21.12.2021 по 24.02.2022, з 02.06.2022 по 13.12.2023, 25.12.2023, з 17.01.2024 по 30.06.2024, з 0.08.2024 по 21.10.2025 враховані із позначенням ст.14,пост.202,підземні,сп.1, р.1 п-р.1, п.а-в; періоди з 01.06.2004 по 23.10.2004, з 22.05.2005 по 08.07.2006, з 11.09.2006 по 30.10.2006, з 01.12.2008 по 31.12.2008, з 25.02.2009 по 08.11.2009, враховані із позначенням Список № 1, період з 01.09.1993 по 01.02.1997 – період навчання за фахом.

Висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, а також дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про необхідність ухвалення судового рішення з огляду на такі мотиви та положення законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Частиною третьої статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

Згідно із розділом 1 зазначеної постанови до списку робіт і професій включено підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 вказаного Порядку встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Київській та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Приписами частини п`ятої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначено, що при визначенні права на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Згідно вимог статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач працював:

у ТОВ «Донбасвуглепроходка»:

- з 01.06.2004 по 23.10.2004 електрослюсарем підземним (записи 11-12 трудової книжки),

- з 22.05.2005 по 08.07.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею (записи 15-16 трудової книжки);

у ТОВ «Ремшахтострой»:

- з 11.09.2006 по 29.10.2006, з 22.12.2006 по 31.03.2007 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею,

- з 01.04.2007 по 11.02.2009 механіком ділянки підземним з повним робочим днем в шахті (записи 17-18, 19-20 трудової книжки);

у ТОВ «Донуглепоставка»:

з 28.10.2016 по 06.11.2018 електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті (записи 26-27 трудової книжки).

Відомості про прийняття на роботу до ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 22.05.2005 підтверджено також наданими позивачем довідками від 06.10.2004 № 366 та від 13.10.2005 № 384.

У довідках ТОВ «Ремшахтострой» від 15.10.2007 № 311, від 09.12.2008 № 1667, копії яких наявні в матеріалах справи, наведені відомості про заробітну плату позивача за 2007-2008 роки.

В індивідуальних відомостях про застраховану особу наявна інформація про спецстаж позивача:

за 2004 рік: 4 місяця, місяць завершення – жовтень 2004 року, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 32749260 (ТОВ «Донбасвуглепроходка»);

за 2005 рік: 7 місяців 10 днів, місяць завершення грудень 2005 року, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 32749260 (ТОВ «Донбасвуглепроходка»);

за 2006 рік: 6 місяців 8 днів, місяць завершення липень 2006 року, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 32749260 (ТОВ «Донбасвуглепроходка»);

за 2006 рік: 2 місяців 20 днів, місяць завершення грудень 2006року, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 30418061 (ТОВ «Ремшахтострой»);

за 2007 рік: 12 місяців, місяць завершення грудень 2007 року, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 30418061 (ТОВ «Ремшахтострой»);

за 2008 рік: 12 місяців, місяць завершення грудень 2008 року, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 30418061 (ТОВ «Ремшахтострой»);

за 2016 рік: з 26.10.2016 по 31.10.2016, листопад та грудень 2016 року, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 34500531 (ТОВ «Донуглепоставка»);

за 2017 рік: січень - грудень 2017 року, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 34500531 (ТОВ «Донуглепоставка»);

за 2018 рік: січень - жовтень 2018 року, з 01.11.2018 по 06.11.2018, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1, код страхувальника 34500531 (ТОВ «Донуглепоставка»).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірних періодів роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості.

Суд зауважує, що у трудовій книжці позивача містяться відомості про його зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що є підтвердженням його пільгового стажу за даними трудової книжки.

Тобто трудова книжка позивача має усі кваліфікуючи ознаки, які відносять таку роботу до пільгової.

Довідником кодів підстав для обліку спеціального стажу визначено застосування код ЗПЗ013А1 для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою КМУ від 31.03.1994 № 202. Розділ 1 «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Постанови № 202 включає усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівників і спеціалістів підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Отже, занятість на підземних роботах протягом повного робочого включено як до робіт, що визначені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 від 24.06.2016 № 461 так і до робіт, що визначені Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою КМУ від 31.03.1994 № 202.

Враховуючи можливість встановлення тривалості зайнятості позивача з відомостей про спецстаж та характер виконуваної позивачем роботи із записів трудової книжки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність врахування до пільгового стажу як роботу за Списком, що затверджений постановою № 202 періодів роботи позивача з 01.06.2004 по 23.10.2004, з 22.05.2005 по 08.07.2006, з 11.09.2006 по 29.10.2006 та з 22.12.2006 по 31.12.2008, що враховані відповідачем під час обчислення стажу як роботу за Списком № 1.

За тих самих підстав – підтвердження індивідуальними відомостями про застраховану особу та відомостями трудової книжки періоду зайнятості позивача на роботах згідно зі Списком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 202, відповідачем протиправно не враховано до пільгового стажу період роботи позивача з 28.10.2016 по 06.11.2018.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

При цьому суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява № 387/03, 20.09.2012, п. 53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, тому з урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 200/9076/25 – залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 200/9076/25 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 29 червня 2026 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному статтею 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 29 червня 2026 року.

Головуючий суддя І.В. Пивовар

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар