Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №745/322/26 — Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/322/26

Провадження № 1-кп/745/42/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12026275370000026 від 28.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого трактористом-машиністом у фермерському господарстві «Інтер-Агро-База», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

11.05.2026 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3,4 ст.358 КК України. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_5

15.05.2026 призначено підготовче судове засідання.

04.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з призначенням судді ОСОБА_5 суддею Чернігівського апеляційного суду (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 04.06.2026 №6).

Після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1

04.06.2026 призначено підготовче судове засідання.

12.06.2026 ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито в частині правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

12.06.2026 ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.03.2026 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним марки «JOHN DEERE 6195М», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Зелена, поряд з господарством № 20, в селищі Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (місто Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане нібито Інспекцією державного технічного нагляду в Чернігівській області 16.12.2011 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом його пред`явлення для перевірки поліцейському сектору з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (місто Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом. Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області за вих. № 01-13-24/2074 від 07.04.2026, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 16.12.2011 ОСОБА_4 , а також іншим фізичним особам не видавалось.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття,активне сприяття розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Позиція сторони захисту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та дав показання, що на початку листопада-грудня 2011 він знайшов в інтернеті оголошення про те, що можна відкрити категорію В на трактор. Він зв"язався по телефону з чоловіком ім`я якого не пам`ятає та , надіслав через оператора поштового зв"язку "Укрпошта" особисті дані та дві фотокартки. Через деякий час отримав посилку на АТ "Укрпошта" в с.Грем`яч Новгород-Сіверського району, в якій було посвідчення тракториста- машиніста, за яке він сплатив накладеним платежем 3000,00 грн. 28.03.2026 в селищі Сосниця по вул. Зелена його під час керування трактором зупинили працівники поліції. Він пред"явив посвідчення водія ,яке як йому було достоменно відомо було підробленим. Посвідчення в нього вилучили. В скоєному щиро розкаюється.

Підстави недоцільності досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

На підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про доведеність його вини в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю кримінального правопорушення.

За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не звертався, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не звертався, військовозобов"язаний.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенн, відсутність обставин що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжні заходи не обирались. Підстави для обрання запобіжного заходу при постановленні вироку відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 1782,80 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 виданого ІДТН в Чернігівській області від 16.12.2011, на ім"я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1