Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №689/707/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/707/26

2/689/561/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 03 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Подружні стосунки між сторонами припинилися понад 8 років. З того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Позивачка подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиціїбув зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , який є вже повнолітнім, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 21.03.2006 (а.с. 2), копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.12.2014 (а.с. 5).

Сімейне життя не склалося.

Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, понад 8 років шлюбні відносини припинилися, з того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1331,20 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиціїміж ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (актовий запис № 1573), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 1331,20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА