Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №686/30318/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30318/25

Провадження № 2/686/1736/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У жовтні 2025 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 5 404,12 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.09.2022 року о 15 год. 21 хв. у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 30/2 сталася ДТП за участю транспортного засобу «ГАЗ 31209» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 і транспортного засобу «Богдан Т70117» н.з. НОМЕР_2 . Вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ГАЗ 31209» н.з. НОМЕР_1 , який поставою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ГАЗ 31209» н.з. НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3096086 в ТДВ «СК «Гардіан».

За результатами розгляду звернення потерпілого від вказаної дорожньо-транспортної пригоди ТДВ «СК «Гардіан» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5 404,12 гривень.

У зв`язку із тим, що ДТП, яка сталася 02.09.2022 року з вини водія автомобіля «ГАЗ 31209» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а ТДВ «СК «Гардіан» виплатило потерпілим страхове відшкодування на з суму 5 404,12 гривень, останнє має право на повернення вказаних коштів в порядку регресу на підставі положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 , як водій забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, покинув місце пригоди.

14.08.2025 року між ТДВ «СК «Гардіан» і ФОП ОСОБА_2 був укладений договір №1/Г про відступлення права вимоги відповідно до якого ТДВ «СК «Гардіан» відступило, а ФОП ОСОБА_2 набула право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним страховим випадком.

Відзив на позов відповідачем не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно у вересні 2022 року у м. Хмельницькому сталася ДТП внаслідок якої ним був пошкоджений тролейбус «Богдан». Зазначив, що на місці пригоди він намагався вирішити питання щодо відшкодування спричиненої шкоди, проте водій тролейбуса відмовилися від цього. Оскільки на місце ДТП впродовж тривалого часу не прибували співробітники поліції він залишив місце пригоди та поїхав у своїх справах. Просив врахувати, що ним було сплачено у повному обсязі присуджений судом штраф, а отже підстав для стягнення заявлених позивачем коштів не має. До того ж вважав, що заявлена сума до відшкодування є завищеною і не відповідає тим пошкодженням тролейбуса, які мали місце після ДТП. Також просив врахувати, що оскільки позивач самостійно вирішив скористатися послугами адвоката, то понесені у зв`язку із цим витрати повинен нести сам позивач. Крім того заявлена сума до відшкодування витрат на правову допомогу є завищеною та він не спроможний її оплатити за своїм фінансовим станом (він є пенсіонером та отримує незначний дохід).

Фактичні обставини встановлені судом.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2022 року (справа №686/19297/22) ОСОБА_1 був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він 02.09.2022 близько 15 год. 21 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31209» н.з. НОМЕР_3 та рухаючись у місті Хмельницькому по вул. Тернопільській, 30/2 не дотримався безпечного правового бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом №11 марки «Богдан» №017, який рухався у попутному напрямку в крайній правій смузі, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10а ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно відкритої бази даних МТСБ України станом на 02.09.2022 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «ГАЗ 31209» н.з. НОМЕР_3 була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно страхового поліса №АР3096086.

Згідно страхового акта №G-20476-1 від 21.10.2022 року, складеного ТДВ Страхова компанія «Гардіан», вищевказаний випадок (ДТП від 02.09.2022 року) був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілому Хмельницькому КП «Електротранс» відшкодування збитків внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу тролейбусу марки «Богдан» №017 у розмірі 5 404,12 гривень.

Згідно платіжного доручення №165473 від 21.10.2022 ТДВ «СК «Гардіан» перерахувало на рахунок ХКП «Електротранс» кошти у сумі 5 404,12 гривень згідно страхового акту №G-20476-1 від 21.10.2022 року.

14.08.2025 року між ТДВ «СК «Гардіан» і ФОП ОСОБА_2 укладено договір №1/Г про відступлення прав вимог, за яким ФОП ОСОБА_2 набуло право вимоги до ОСОБА_1 згідно страхового акта №G-20476-1 від 21.10.2022 року.

Застосовані норми права та мотиви суду.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України).

Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

За змістом частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. «в» пункту 38.1.1. статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2022 року у справі №686/19927/22 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини ОСОБА_1 (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження іншого транспортного засобу), який після зіткнення покинув місце ДТП.

На момент вчинення вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ГАЗ 31209» н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» та останнє виплатило потерпілому у вказаному ДТП страхове відшкодування. Оскільки ОСОБА_1 покинув місце ДТП, після виплати страхового відшкодування ТДВ «СК «Гардіан» набуло право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода. У подальшому ФОП ОСОБА_2 набула право вимоги за вказаним страховим випадком до ОСОБА_1 .

Сума страхового відшкодування, яка була сплачена ТДВ «СК «Гардіан» потерпілому у вищевказаній ДТП становить 5 404,12 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжною інструкцією. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який був визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції. Доказів на спростування вказаного розміру відповідачем суду не представлено.

За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнути 5 404,12 гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу.

Посилання відповідача на те, що ним був сплачений штраф за вчинення адміністративного правопорушення за фактом вищевказаної ДТП, як на підтвердження безпідставності заявлених позовних вимог, суд вважає неспроможними, оскільки сам по собі факт сплати ОСОБА_1 штрафу, який був накладений судом у зв`язку із притягненням останнього до адміністративної відповідальності, не звільняє останнього від відшкодування завданої його діями матеріальної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 гривень.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи встановлено правову допомогу у цій справі позивачу надавала адвокат Капля А.С. відповідно до договору №4 про надання правової допомоги від 20.08.2025 року. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №4 від 20.08.2025 вартість наданих адвокатом послуг (підготовка та подання позовної заяви) склала 3000,00 гривень.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню, суд враховує що заявлений до відшкодування розмір таких витрат, є неспівмірним із заявленою ціною позову (фактично складає понад 50% ціни позову) та складністю справи (вказана справа є нескладною, не потребувала значного обсягу підготовчих дій зі сторони адвоката). За таких обставин, покладення обов`язку із відшкодування такої суми витрат на правничу допомогу, з урахуванням стану доходу відповідача (останній є пенсіонером) буде становити надмірний тягар для останнього.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, обсяг та характер наданих правничих послуг, ціну позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 5 404,12 гривень в якості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу, а також 1211,20 гривень судового збору та 1000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП, НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 29.06.2026 року.

Суддя: