Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №671/773/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/773/26

Провадження № 1-кп/671/99/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026243200000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користова Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи особою, якій достеменно було відомо про наявність постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року у справі №671/108/26, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яка набрала законної сили 09 лютого 2026 року, був належним чином ознайомлений із зазначеною постановою 30 січня 2026 року.

Незважаючи на це, усвідомлюючи обов`язковість судового рішення, що набрало законної сили, відповідно до положень статті 129-1 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, а також фізичними і юридичними особами, діючи умисно, з прямим умислом, спрямованим на невиконання вказаного судового рішення, ОСОБА_4 ухилився від його виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови суду, що набрала законної сили, 27 березня 2026 року приблизно о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Миколи Мозгового в місті Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, тобто фактично здійснював керування транспортним засобом у період дії заборони, встановленої судовим рішенням.

Під час руху зазначений транспортний засіб був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, які діяли відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, яка була обов`язковою до виконання, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 382 КК України.

Обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та надав у судовому засіданні показання, відповідно до яких він був обізнаний про те, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року, яка набрала законної сили 09 лютого 2026 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Незважаючи на це, 27 березня 2026 року приблизно о 10 годині 42 хвилини він, усвідомлюючи факт позбавлення права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Миколи Мозгового в місті Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Інші докази, які стосуються обставин, що не оспорюються сторонами кримінального провадження, судом не досліджувалися відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є повністю доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, щодо якого відсутні відомості про негативну характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та наявність обставини, що його обтяжує.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що покарання за вчинене слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу, у розмірі, наближеному до мінімального. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

Речові докази, - автомобіль марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3245, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1