Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №766/1180/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1180/26

н/п 2/766/7760/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 13.04.2025 р. між ТОВ “Авентус Україна”(первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8953319. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ “Авенту Україна” у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданї відповідачем. Підписання кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов”язується неухильно дотримуватися цих правил. 27.11.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників 27.11.2025 до Договору факторингу № 27112025 від 27.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28942,50 грн., з яких: 11 350,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 11917,50 грн. – сума заборгованості за відсотками; 5675,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 8953319 в розмірі 28942,50 грн., з яких: 11 350,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 11917,50 грн. – сума заборгованості за відсотками; 5675,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами. На підставі викладено, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8953319 в розмірі 28942,50 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.04.2025 р. між ТОВ “Авентус Україна”(первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8953319, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 11350,00 грн, строк кредиту 360 днів, на споживчі потреби, періодичність платежів зі сплати процентів 15 днів, стандартна фіксована процентна ставка 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ “Авенту Україна” у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданї відповідачем.

Підписання кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов”язується неухильно дотримуватися цих правил.

27.11.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників

Відповідно до Реєстру боржників 27.11.2025 до Договору факторингу № 27112025 від 27.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28942,50 грн., з яких: 11 350,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 11917,50 грн. – сума заборгованості за відсотками; 5675,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, у зв”язку з неналежним виконання зобов”язання, згідно наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 8953319 в розмірі 28942,50 грн., з яких: 11 350,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 11917,50 грн. – сума заборгованості за відсотками; 5675,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до положеньст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Так, відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, містить детальний опис нарахованої заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики № 8953319 від 13.04.2025 року у розмірі 11350,00 грн - тіло кредиту та нарахованих процентів у розмірі 11917,50 грн, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача згідно розрахунку, наданого суду.

Позивач також просить стягнути з відповідача нараховану пеню за договором позики № 8953319 від 13.04.2025 року у розмірі 5675,00 грн.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому, оскільки вказані кредитні договори були укладені з відповідачем у 2025 році і пеня нарахована за невиконання відповідачем зобов`язання в період військового стану, то вона не може бути стягнута і підлягає списанню позикодавцем.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ “ФК “ЄАПБ” заборгованість за пенею за договором позики № 8953319 від 13.04.2025 року за неналежне виконання зобов`язання є необгрунтованими та не підлягають задоволенню в цій частині.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову за змістом позовної заяви становила 28942,50 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково на загальну суму - 23267,50 грн.

З урахуванням наведеного, частка задоволених позовних вимог від загальної ціни позову становить у розмірі 23267,50 грн:28942,50 грн (0,8039).

Відповідно, пропорційний розмір витрат, понесених позивачем на сплату судового збору у розмірі 2140,30 грн.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2140,30 грн

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549,1048,1050 ЦК України, ст.ст.77-81,133,141,263,265,287 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) суму заборгованості за Кредитним договором № 73198969 від 25.02.2025 року в розмірі 23267,50 грн., з яких: 11350,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 11917,50 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) судовий збір в розмірі 2140,30 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2026 року.

СуддяС. І. Майдан