Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №522/1915/21 — Приморський районний суд м. Одеси

Суд: Приморський районний суд м. Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії

Дата: 28 червня 2026 р.

Справа: №522/1915/21

Суддя: Косіцина В. В.

Справа №522/1915/21

Провадження №2/522/2436/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої – судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Гресько Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог від 07.03.2024 – задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії – закрити.

Розгляд справи по суті здійснити в межах вимог ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, а також в частині позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про встановлення факту залишити без задоволення.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів з дати складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua