Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №509/4217/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4217/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.-щі Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 12026163380000074 від 13.06.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівоче, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх синів : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Рубан, протягом останніх трьох років проживає однією сім`єю зі своїм вітчимом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де останні ведуть спільне господарство, мають спільний побут, здійснюють спільні витрати на утримання житла та забезпечення повсякденних потреб сім`ї, пов`язані взаємними правами та обов`язками, характерними для сімейних відносин.

Згідно з рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.05.2026 р. по справі № 509/3298/26, Рубану виданий обмежувальний припис строком 6 місяців із забороною спілкуватися, вести телефонні переговори з постраждалою особою (сином) ОСОБА_6 або контактувати з ним через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб.

Так, 03.06.2026 р., Рубан, будучи належним чином ознайомлений із зазначеним вище рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області, з умовами обмеження та з юридичними наслідками у разі їх порушення, 12.06.2026 р. приблизно о 21:00 год., Рубан умисно, з метою з`ясування міжособистісних стосунків, з мотивів неповаги до встановлених судом обмежень, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за спільним місцем проживання з ОСОБА_6 , почав вчиняти конфліктну ситуацію та ображати останнього нецензурною лайкою, тим самим не виконав обмежувальну заборону, встановлену рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2026 р. у справі № 509/3298/26.

Крім того, продовжуючи систематично вчиняти дії, спрямовані на невиконання обмежувального припису, Рубан, 17.06.2026 р., приблизно о 20:30 год., умисно, з метою з`ясування міжособистісних стосунків, з мотивів неповаги до встановлених судом обмежень, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за спільним місцем проживання з ОСОБА_6 , де почав вчиняти конфліктну ситуацію та ображати останнього нецензурною лайкою, тим самим не виконав обмежувальну заборону, встановлену рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2026 у справі №509/3298/26.

Таким чином, ОСОБА_7 умисно не виконав обмежувальний припис, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 390-1 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я заступника першого керівника прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_8 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, Рубан беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України, про що також просила у своїй заяві на ім?я заступника керівника прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області потерпілий ОСОБА_6 .

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, як і потерпілий, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що вказала в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, першу судимість, його особу, знаходження на його утриманні 2-х неповнолітніх дітей, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, що судом відноситься до обставин, які пом?якшують покарання згідно ст. 66 КК України, а до обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 в порядку ст. 67 КК України, суд відносить вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підстав ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : DVD-R диск з відеозаписом ознайомлення ОСОБА_7 з рішенням суду від 28.05.2026 р., долучений до матеріалів провадження – зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення або кримінального проступку і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до засудженого Рубана обмежувальні заходи у виді направлення його для проходження програм для кривдників, строком на 1 (один) місяць, поклавши на нього обов?язок пройти цю програму.

Організацію та забезпечення проходження Рубаном виконання програми для кривдників – покласти на Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області.

Роз?яснити Рубану, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої, такі заходи застосовані судом – є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речовий доказ по справі : DVD-R диск з відеозаписом ознайомлення Рубана з рішенням суду від 28.05.2026 р., долучений до матеріалів провадження – зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1