Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №947/1759/26 — Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________

Справа № 947/1759/26

Провадження № 2/947/1554/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Петренка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №2815110275-133208 від 14.10.2021 року в розмірі 11828,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 2000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 9828,00 грн.; за кредитним договором №1354410 від 19.10.2021 року в розмірі 8387,71 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 3218,25 грн., інфляційних збитків в розмірі 146,04 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 23,42 грн.; за Договором №4374106 від 07.10.2021 року в розмірі 18304,50 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 3000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 15304,50 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 19.01.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Клопотання представника позивача було задоволено.

Витребувано у АТ «А-Банк»:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2000,00 грн., які 14.10.2021 року були на неї перераховані, а саме надати виписки по банківській карті № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14.10.2021 року по 24.10.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карти № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної карти;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 за період з 14.10.2021 року по 24.10.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувано у АТ «А-Банк»:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2;

- докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 19.10.2021 року були на неї перераховані, а саме надати виписки по банківській карті № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.10.2021 року по 29.10.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карти № НОМЕР_2, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної карти;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_5 за період з 19.10.2021 року по 29.10.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувано у АТ «А-Банк»:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 07.10.2021 року були на неї перераховані, а саме надати виписки по банківській карті № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.10.2021 року по 17.10.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карти № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної карти;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 за період з 07.10.2021 року по 17.10.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача за якою він зареєстрований та повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи у паперовому та електронному вигляді, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 14.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики №2815110275-133208, який було укладено в електронній формі.

Відповідно до п.2.2 - 2.3 Договору відповідачу було надано суму кредиту в розмірі 2000,00 грн., строком на 14 днів.

Згідно умов договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 702% річних від суми кредиту в розрахунку 1,95% за користування грошовими коштами.

15.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №15-02/22 відповіднго до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором №2815110275-133208.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача право вимоги за договором №2815110275-133208.

19.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем укладено договір №1354410, який було укладено в електронній формі.

Відповідно до п.1.3 - 21.4 Договору відповідачу було надано суму кредиту в розмірі 5000,00 грн., строком на 15 днів.

Згідно умов договору позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%.

29.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №29/11-1 відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором №1354410.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача право вимоги за договором №1354410.

07.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено договір №4374106.

Відповідно до п.1.2 - 1.3 Договору відповідачу було надано суму кредиту в розмірі 3000,00 грн., строком на 15 днів, процентна ставка 0,01% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №13-01/2022-79 відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором №4374106.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача право вимоги за договором №4374106.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належить й відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено,що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно відповіді з АТ «А-Банк» від 30.01.2026 року на ім`я ОСОБА_1 була емітована картка № НОМЕР_6 , та відповідно до руху коштів за період з 07.10.2021 року по 29.10.2021 року були зараховані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., 3000,00 грн. та 5000,00 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення відсотків за договором №2815110275-133208, суд виходить з наступного.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано суму кредиту в розмірі 2000,00 грн., строком на 14 днів, відсоткова ставка 1,95% за один день користування кредитом.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Строк кредитування сторони погодили 14 календарних днів.

Тобто, право нараховувати відсотки за договором, припинилося зі спливом строку кредитування, тому, починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування сумою кредиту. Відповідно, таке право відсутнє і в позивача.

Отже, за договором №2815110275-133208, суд вважає, що підлягає до часткового задоволення із урахуванням суми неповернутого кредиту, процентної ставки за кредитом і строку кредитування розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить: 2546,00 грн. з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу і 546,00 грн. відсотки за користування кредитом.

З урахуванням викладеного вище, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість

за Договором №2815110275-133208 від 14.10.2021 року в розмірі 2546,00 грн. з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу і 546,00 грн. відсотки за користування кредитом;

за кредитним договором №1354410 від 19.10.2021 року в розмірі 8387,71 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 3218,25 грн., інфляційних збитків в розмірі 146,04 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 23,42 грн.;

за Договором №4374106 від 07.10.2021 року в розмірі 18304,50 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 3000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 15304,50 грн.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 29238,21 грн. та стягнути судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 75,90 %, судовий збір слід стягнути в розмірі 1838,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9867,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) суму заборгованості

за Договором №2815110275-133208 від 14.10.2021 року в розмірі 2546,00 грн. з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу і 546,00 грн. відсотки за користування кредитом;

за кредитним договором №1354410 від 19.10.2021 року в розмірі 8387,71 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 3218,25 грн., інфляційних збитків в розмірі 146,04 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 23,42 грн.;

за Договором №4374106 від 07.10.2021 року в розмірі 18304,50 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 3000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 15304,50 грн.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 29238,21 грн. та стягнути судові витрати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 1838,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9867,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: В. С. Петренко