Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №608/1916/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Справа № 608/1916/26

Номер провадження1-кп/608/469/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026216110000095 від 19.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, щов 2025 році у ОСОБА_3 , який перебував за місцем несення служби ВЧ НОМЕР_1 виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія, не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних та грошових коштів з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в 2025 році за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, перебуваючи в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, відшукав невстановлену особу. яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 17 000 грн., допоможе виготовити та видати посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету МіністрівУкраїни «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 № 340 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за№ 72/17367.

На зазначену пропозицію ОСОБА_3 погодився та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої паспортні дані, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.12.2025 на ім`я ОСОБА_3 .

В 2025 році ОСОБА_3 прийшов у відділення «Нової Пошти», що в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, та отримав зазначене підроблене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 19 травня 2026 року з метою керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Окрім того, 19.05.2026 ОСОБА_3 , користуючись підробленим посвідченням водія, із серійним номером НОМЕР_2 від 15.12.2025 на своє ім`я, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався вулицею Копичинецька в м. Чортків Тернопільської області. Та близько 09:55 год. того ж дн, працівниками ГОР Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за порушення правил дорожнього руху, для перевірки документів поблизу автостанції «Чортків» був зупинений даний автомобіль.

Під час перевірки документів поліцейськими ГОР Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 , діючи умисно пред`явив посвідчення водія із серійним НОМЕР_2 від 15.12.2025 на своє ім`я, бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск, усі зображення у даному бланку нанесені термосублімаційним способом друку, тобто ОСОБА_3 діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 .12.2025.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України — використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просив взяти до уваги його думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 26.06.2026 року, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які виразилися у пособництві підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК, які згідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаними кримінальними правопорушеннями, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (тисяча сімсот) гривням в дохід держави.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (тисяча сімсот) гривням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 - витрати за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-26/7096-ДД від 22.05.2026) в сумі 2888,16 гривень.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.12.2025 року на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2026 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1916/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1