Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №607/23928/24 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026Справа №607/23928/24

11 червня 2026 року м.Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Джуринської С.І.

Веселович Т.Я.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: адвокатів: Сабатюк Н.П.

Войнарського А.Й. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку згодом уточнив, та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та потребує опіки.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Залучено адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року справу направлено в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, залучено як заінтересовану особу - Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2026 року витребувано в КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради відомості щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Військова частина НОМЕР_2 подала письмові пояснення. Вказала, що солдат ОСОБА_1 з 02 жовтня 2025 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 . У грудні 2025 року заявник подав до командування військової частини НОМЕР_2 рапорт про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». До рапорту серед іншого ОСОБА_1 надав Акт перевірки сімейного стану військовослужбовця від 05 листопада 2025 року із зазначенням інформації про наявність чи відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Серед таких осіб було зазначено доньку ОСОБА_3 , щодо якої надано докази про інвалідність та онук,

доньок позивача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких не надано доказів, що вони потребують постійного догляду.

У задоволені рапорту про звільнення з лав Збройних Сил України ОСОБА_1 відмовлено. Дане рішення заявник оскаржив до Тернопілского окружного адміністративного суду, відкрито провадження у справі 500/594/26.

Посилаючись на наведене, не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, вимогу ОСОБА_1 про призначення його опікуном залишити без задоволення.

У судовому засіданні адвокат Сабатюк Н.П. заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Войнарський А.Й. не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника опікуном останньої.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом про народження від 18 лютого 2005 року серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи, підгрупи «Б», довічно та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ за №731140 від 13 вересня 2024 року

Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР №865 від 04 липня 2024 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз: психічні розлади на ґрунті ОУГН з помірним когнітивним зниженням, емоційно-лабільним синдромом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за №196 від 06 березня 2025 року, наданого експертом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» встановлено, що ОСОБА_2 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як слідує з витягу з протоколу №7 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 16 жовтня 2025 року, вирішено погодити кандидатуру ОСОБА_1 в опікуни матері ОСОБА_2 .

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради за №249/06 від 29 жовтня 2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в опікуни матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої рішенням суду недієздатною.

Як слідує із подання Органу опіки і піклування Тернопільської міської ради, батько заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за віком та станом здоров`я не може належним чином опікуватися над дружиною. Сестра заявника, донька ОСОБА_2 – ОСОБА_3 є особою з інвалідністю третьої групи, близько 20 років перебуває на обліку в наркодиспансері, часто проявляє агресію щодо рідних, а тому не може виконувати обов`зок опікуна. Інших близьких родичів не має.

ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 25 жовтня 1972 року.

З довідки серії 12 ААВ №207729 від 29 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю третьої групи, загальне захворювання, довічно.

Згідно довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР №1660/1 від 14 травня 2026 встановлено, що ОСОБА_3 проходила стаціонарне лікування в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально- небезпечних захворювань» ТОР у період з 12 лютого 2011 року по 02 березня 2026 року з приводу «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Активна залежність. Гостра інтоксикація неускладнена».

Згідно довідки №1101 від 07 травня 2026 року, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2004 року зверталася за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, неодноразово лікувалась стаціонарно:- 22.01.2025 року - 04.02.2025 року; 20.02.2025 року - 06.03.2025 року; 02.04.2025 року - 07.04.2025 року; 11.06.2025 року - 30.06.2025 року; 09.07.2025 року - 14.07.2025 року з приводу діагнозу: Розлади особистості внаслідок ураження, захворювання головного мозку.

З виписок із медичних карток стаціонарного хворого №1025 від 04 січня 2025 року, №2577 від 06 січня 2025 року, №4677 від 07 квітня 2025 року, №8224 від 30 червня 2025 року, №9724 від 14 липня 2025 року КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні, останній встановлено діагноз: інші органічні розлади особистості внаслідок дисфункції головного мозку F07.8.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року у справі №60721646/25, від 11 листопада 2025 року у справі 607/21648/25 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених вимогами ч.3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно матері та батька 08 липня 2025 року.

Згідно медичного висновку ЛКК №1149/1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР від 13 жовтня 2025 року встановлено, що ОСОБА_6 , 1940 року народження, встановлено діагноз: Залишкові явища після перенесеного ішемічного інсульту 11.03.2025 року з помірними когнітивними зниженням та астнічним синдромом, легкою моторною афазією, легкою правобічною гемігіпестезією. ІХС. Дифузний кардіосклероз з порушенням провідності по типу БПНі. ПГЛНГіса. Дилятація лівого передсерця. Гіпертонічна хвороба 3 ст. ст АГ 2. Високий КВР. СН стадія В з береженою ФВ ЛШ (57,6%). ХСН 0 ст. із ДДЛШ за 1 типом. Артифакія лівого ока. Вікова незріла катаракта правого ока.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнаюка встановлено, що ОСОБА_5 навчається у Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнаюка на ІІІ курсі спеціальність «Середня освіта (Українська мова і література)» заочної держбюджетної форми навчання.

З довідки Міжрегіональної академії управління персоналом «Тернопільський інститут» №25 від 12 грудня 2025 року встановлено, що ОСОБА_4 навчається на третьому курсі за спеціальністю Психологія, освітньої бакалаврської програми «Психологія». Наказ про зарахування №5224 від 30 листопада 2022 року. Термін навчання бакалаврської програми становить 4 роки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В силу вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №196 від 06 березня 2025 року встановлено, що на даний час в ОСОБА_2 є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, висновок експерта про психічний стан ОСОБА_2 є належним та допустимим доказом для підтвердження недієздатності.

Вимогами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо погодження чи непогодження кандидатури опікуна.

Як слідує з витягу з протоколу №7 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 16 жовтня 2025 року, вирішено погодити кандидатуру ОСОБА_1 в опікуни матері ОСОБА_2 .

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради за №249/06 від 29 жовтня 2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в опікуни матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої рішенням суду недієздатною

Таким чином, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, яким встановлено факт хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.

При цьому, судом встановлено, що чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за віком та станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується медичним висновком ЛКК №1149/1 від 13 жовтня 2025 року.

Суд також вважає, що сестра заявника ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що з 2004 року ОСОБА_3 звертається за медичною допомогою до лікаря-психолога з приводу діагноз: інші органічні розлади особистості внаслідок дисфункції головного мозку F07.8. Крім того, є особою з інвалідністю третьої групи, загальне захворювання.

З матеріалів справи також встановлено, що в період з 2011 року по 2026 рік ОСОБА_3 проходила стаціонарне лікування в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально- небезпечних захворювань» ТОР з приводу «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Активна залежність. Гостра інтоксикація неускладнена».

Доньки заявника, які є онуками ОСОБА_2 , навчаються у ВНЗ, а тому суд вважає, що вони не можуть здійснювати обов`язки опікуна.

Заявник ОСОБА_1 є особою, яка виявила бажання бути опікуном матері у випадку визнання останньої недієздатною.

Судом не встановлено, інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, шляхом визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її опікуном.

Водночас, суд вважає, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановленого імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі №341/1526/23.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 296, 300, 352-355 ЦПК України, суд, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль; код ЄДРПОУ – 03195636.

Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ – НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 12 червня 2026 року.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні Т.Я. Веселович

С.І. Джуринська