Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №950/1644/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1644/26

Провадження № 3/950/716/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець) за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ЕПР1 № 681651 від 02.06.2026, 02.06.2026 о 08:42 год. в м. Лебедині по вул. Героїв Чорнобиля, ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark 250 d7 без д.н.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, млява мова, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у КНП Лебединська лікарня водій категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає в тому числі, у разі відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений статтею 266 КУпАП.

Згідно з ч. 1 наведеної статті особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Також, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу І Інструкції № 1452/735 ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункти 3 та 4 Інструкції № 1452/735 розрізняють ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Пункт 6 Інструкції № 1452/735 передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділ ІІ Інструкції № 1452/735 передбачає дії поліцейського щодо огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Розділ ІІІ Інструкції № 1452/735 визначає порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Таким чином процедура огляду на стан сп`яніння відрізняється залежно від його ознак, у разі наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський може провести такий огляд самостійно за допомогою спеціальних технічних засобів, а у подальшому такий огляд може бути проведено в закладі охорони здоров`я.

Однак, у разі виявлення ознак наркотичного сп`яніння, огляд проводиться виключно в лікарні у порядку, передбаченому Розділом ІІІ Інструкції № 1452/735.

Частина 1 ст. Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 7 вищевказаного Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поліцейський, на виконання своїх повноважень, повинен дотримуватись положень КУпАП в частині порядку огляду на стан сп`яніння, а також виконувати вимоги відомчих Інструкцій щодо виявлення та фіксації такого стану, фіксації процедури огляду, що є обов`язковою умовою настання відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол Серії ЕПР1 № 681651 від 02.06.2026; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозапис.

Так, дослідженим відеозаписом (файл «20260602091105X300049_BM0049») зафіксовано, що 02.06.2026 о 08:43, після зупинки мотоцикла, яким керує ОСОБА_1 , поліцейський запитує у водія чи вживав той алкоголь, оскільки він (поліцейський) відчуває різкий запах алкоголю.

ОСОБА_1 повідомляє, що ні вчора ні сьогодні він алкоголю не вживав.

У свою чергу поліцейський пропонує пройти огляд на «Драгер» на місці зупинки для визначення стану алкогольного сп`яніння. Також пропонує їхати в лікарню – «Лебединську ЦРЛ». У подальшому цей же поліцейський повідомляє водію, що оскільки той відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні, відносно нього буде складено протокол.

Однак, не зважаючи на це, о 09:02 поліцейський ОСОБА_2 проводить огляд водія (за його згоди) на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою, який не встановлює факту сп`яніння.

У зв`язку із цим поліцейський наполягає на огляді водія тепер на стан наркотичного сп`яніння, оскільки той, за твердженням поліцейського Кротченко М.І., має ознаки сп`яніння. Хоча за десять хвилин до цього поліцейський ОСОБА_2 стверджував саме про ознаки алкогольного сп`яніння, повідомляючи про різкий запах алкоголю.

Крім того, тільки після виявлення того факту, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський Кротченко М.І. називає інші ознаки, які можуть характеризувати наркотичне сп`яніння, хоча спочатку єдиною ознакою був саме запах алкоголю.

Такі дії поліцейського є недопустимою поведінкою, явно спрямованою на отримання від водія відмови від огляду з метою складання відповідного протоколу.

Оскільки на вимогу поліцейського водій вже пройшов огляд на стверджуваний стан алкогольного сп`яніння, який показав відсутність такого, подальше направлення водія на огляд для визначення стану іншого (наркотичного) сп`яніння є недопустимим.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також незрозумілою є вимога поліцейського ОСОБА_2 пройти огляд в «Лебединській лікарні», оскільки йому відомо, що така не має права проводити огляд на стан будь-якого сп`яніння.

Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП