Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №576/1488/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1488/26

Провадження № 3/576/638/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2026 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , 16.05.2026 року о 18 год. 00 хв. у м. Глухів по вул. Київський Шлях, біля магазину «Акація» вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син тривалий час має конфліктні відносини з постраждалою дитиною. 16.05.2026 між ними сталась чергова сварка, внаслідок якої ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 779199 від 04.06.2026 року, який складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи та ОСОБА_1 , рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, постанову про закриття кримінального провадження, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допитів неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 суд встановив наступне.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 22.05.2026 вбачається, що 16.05.2026 близько 18-00 год. він катався на велосипеді по вул. Київський шлях у м. Глухів. Коли він їхав його догнали знайомі хлопці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_10 зрівнявся з ним в русі, він зірвав задній щиток і кинув його на узбіччя. Він зупинився забрати щиток, а хлопці поїхали далі. ОСОБА_4 підняв щиток та поїхав наздоганяти хлопців. Наздогнав їх біля гаражного кооперативу по вул. Київський шлях, де вони стояли. Підійшов до ОСОБА_5 і спитав «навіщо він це зробив». Той відповів «що ти мені зробиш» і при цьому сміявся і обзивався. Після чого я долонею лівої руки вдарив його у ніс. Він зліз з велосипеда і у нього пішла кров з носа. Більше я його не чіпав, візуально тілесних ушкоджень не було. Зробив це оскільки у минулому році ОСОБА_10 також обзивав його та погнув колесо на велосипеді. Назар сказав, що повідомлять у поліцію. Я назвав свою адресу, поїхав додому і розповів все батькам. До цього ОСОБА_5 ніколи не чіпав (а.с. 11-12).

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 від 19.05.2026 вбачається, що 16.05.2026 близько 18-00 год. він разом зі своїми друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 каталися на велосипедах. Проїжджаючи біля гаражного кооперативу «Спутник» по вул. Київський шлях в м. Глухів в бік аеродрому обігнали на велосипеді знайомого хлопця ОСОБА_4 . Він попросив зупинитися. Ми зупинились. Я протянув йому руку поздороватись, а він кулаком вдарив мене в ніс, в ліве плече та по спині. Від удару в ніс в мене пішла кров з носа, а він сів на велосипед і поїхав у невідомому напрямку. При події ніхто не розмовляв. Ми його перед цим не чіпали ні діями, ні словами. Після цього я зателефонував мамі і поїхав додому. Від дій ОСОБА_4 в нього потекла кров з носа, садно та синець на плечі. Від проходження судово-медичної експертизи для фіксації тілесних ушкоджень відмовився (а.с. 13-14).

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_6 вбачається, що 16.05.2026 близько 18-00 год. він разом зі своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 каталися на велосипедах по вул. Київський Шлях у м. Глухів. Біля магазину «Акація» повз нас проїхав хлопець ОСОБА_4 . Вони з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їхали попереду, а ОСОБА_10 з ОСОБА_4 позаду. Я бачив як у ОСОБА_4 відпав задній щиток і впав на дорогу. ОСОБА_4 подумав, що це зроби ОСОБА_10 , і сказав йому, що « ОСОБА_13 не тікати я все одно дожену тебе і поб`ю». Ми всі разом трохи відірвалися від нього і доїхали до дитячого майданчика по вул. Київський шлях. Я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сховались за деревом, а ОСОБА_10 не встиг. ОСОБА_4 наздогнав його, підійшов і вдарив кулаком лівої руки в ніс. З носа пішла кров. І штовхнув кулаком в груди, після чого ОСОБА_10 впав з велосипеда в кущі. ОСОБА_4 повернувся до нас сказав, що до нас ще черга дійде і поїхав додому. Ми підійшли до ОСОБА_5 , він ні на що не жалівся, кров йшла. Він з мого телефону зателефонував мамі і розповів що сталось. Раніше конфліктів з ОСОБА_5 у них не було. ОСОБА_14 йому не відривав (а.с. 15-16).

З постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2026 вбачається, що кримінальне провадження за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . ОСОБА_3 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 6-7).

Згідно довідки КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» від 21.05.2026 № 154, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2026 року з діагнозом «Змішані специфічні розлади психологічного розвитку» (а.с. 10).

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП наступає у випадках вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім того, стаття 173 КУпАП стосується нецензурної лайки у громадських місцях або образливих дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Покарання можливе лише тоді, колі дії особи створюють публічний безлад.

Водночас, до матеріалів справи поліцією не було надано жодного доказу, який би підтверджував саме порушення громадського порядку та порушення спокою громадян.

В матеріалах справи наявні лише протоколи допитів неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 з яких вбачається, що між дітьми трапилась словесна сварка, і тому з особистих причин один вдарив іншого.

Таким чином, стаття 173 КУпАП (дрібне хуліганство) захищає громадський порядок та спокій, а не міжособистісні конфлікти. Якщо дії спрямовані виключно проти конкретної особи через особисту неприязнь, це кваліфікується за іншими статтями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 відсутні ознаки вчинення саме дрібного хуліганства, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки його дії, є наслідком особистого мотиву, його особистої неприязні до ОСОБА_3 і не направлені на порушення громадського порядку, спокою громадян та явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко