Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №576/1036/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1036/26

Провадження № 2-о/576/31/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняГамалій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/1036/26

за заявоюОСОБА_1

заінтересована особаГлухівська міська рада Сумської області

провстановлення факту родинних відносин

учасники справи:не з`явились

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Рубана О.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 були матір`ю та донькою. Після смерті ОСОБА_3 , яка є дружиною заявника, відкрилась спадщина, в тому числі на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , яку ОСОБА_3 прийняла після смерті ОСОБА_2 , оскільки на момент її смерті була зареєстрована та проживала разом з померлою, однак оформити спадщину за життя не встигла. Заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , і вже оформив частину спадщини дружини. На даний час він хоче оформити спадщину ОСОБА_3 , яку остання прийняла після смерті ОСОБА_2 , але для оформлення цього спадку йому потрібно довести, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були матір`ю та донькою. Однак, свідоцтво про народження ОСОБА_3 не збереглося і поновити це свідоцтво неможливо. Тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 05 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа – Глухівська міська рада Сумської області надала заяву про розгляд справи без участі її представника, щодо заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дунаєць Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 6), а ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дунаєць Глухівського району Сумської області померла дружина заявника ОСОБА_3 (а.с. 7), дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 22).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок, розташованих на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, які за життя належали ОСОБА_3 , та яку прийняв заявник, отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 18, 19), та житлового будинку, який за життя належав ОСОБА_2 (а.с. 8, 13).

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на спадщину, що належала її матері – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи про родинні стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 30).

З відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо надання копії актового запису про державну реєстрацію народження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 02.06.2026 у відділах державної реєстрації актів цивільного стану Сумської області на зберіганні знаходяться книги з 1950 року по теперішній час. Інші книги відповідно до вимог пункту 1 розділу V Порядку передані на зберігання до Державного архіву Сумської області (а.с. 45).

Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Дунаєць Глухівського району Сумської області за 1930 рік на зберігання до архіву не надходили, і їх місцезнаходження архіву невідоме, тому підтвердити дату народження ОСОБА_5 немає можливості (а.с. 14).

Однак, із довідки (виписки з погосподарської книги № 1 на 1991-1995 роки), виданої Дунаєцьким старостинським округом Глухівської міської ради, а також витягу з цієї погосподарської книги, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були зареєстровані та проживали в одному домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 записана відповідно донькою голови господарства ОСОБА_2 (а.с. 54-55).

Крім того, з довідок про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Виконавчого комітету Глухівської міської ради (по Дунаєцькому старостинському округу) за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 21.06.1981 року по 23.04.1994 року (по день смерті) (а.с. 9), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 05.03.1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (по день смерті) (а.с. 10).

Згідно довідки про склад сім`ї спадкодавця останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , було: АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою проживали та були зареєстровані: донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зять - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт від імені ОСОБА_2 Дунаєцькою сільською радою не посвідчувався (а.с. 12).

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були матір`ю та донькою.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідне ОСОБА_1 для реалізації спадкових прав.

Згідно положень пункту п`ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно із ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення факту породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; спір про право відсутній; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дунаєць Глухівського району Сумської області ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дунаєць Глухівського району Сумської області – були матір`ю та донькою.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 29 червня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко