Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №456/1173/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1173/26

Провадження № 1-кп/456/328/2026

ВИРОК

іменем України

29 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луги Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 в січні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 29.01.2025, придбав у ОСОБА_5 , без офіційного переоформлення за 3000 доларів США, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» (загальний легковий пасажирський-В) номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на дату придбання, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.02.2016

належав її безвісти зниклому сину ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_3 в січні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 29.01.2025, достовірно знаючи порядок переоформлення транспортних засобів, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не має документів на автомобіль свого сина, які надають можливість його відчуження, домовився із невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про виготовлення документів для постановки на облік та переоформлення транспортного засобу на своє ім`я в Територіальному сервісному центрі МВС України (надалі ТСЦ), надавши вказаній невстановленій особі копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.02.2016, паспорта ОСОБА_6 та свого паспорта.

Так, 05.02.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Стрий по вул. О.Басараб неподалік приміщення ТСЦ №4645, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, Договір комісії №8066/25/000057 від 21.01.2025 між комісіонером ТОВ «Форестал Плюс» та комітентом ОСОБА_6 , який надає право ТОВ «Форестал Плюс» на продаж від імені ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», номер кузова НОМЕР_1 та акт технічного стану транспортного засобу №8066/25/1/000057 від 21.01.2025, на яких були відсутні підписи ОСОБА_6 , а також Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8066/25/000057 від 29.01.2025 між продавцем ТОВ «Форестал Плюс» та покупцем ОСОБА_3 , Акт огляду реалізованого транспортного засобу №8066/25/000397 від 29.01.2025, в яких поставив свої підписи, та передав за виготовлені та надані йому документи грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 05.02.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення ТСЦ №4645, що по вул. Багряного, 4 в місті Стрий Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 визнаний безвісти зниклою особою, під час відсічі збройної агресії рф, власноруч підробив офіційні документи, а саме: Договір комісії №8066/25/000057 від 21.01.2025 та Акт технічного стану транспортного засобу №8066/25/1/000057 від 21.01.2025, поставивши в них підписи від імені ОСОБА_6 у графах « ОСОБА_7 _____ ».

Крім цього, 05.02.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру МВС України (надалі ТСЦ) №4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що по вул. Багряного, 4 в місті Стрий Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ним підроблено офіційні документи, а саме: Договір комісії №8066/25/000057 від 21.01.2025 та Акт технічного стану транспортного засобу №8066/25/1/000057 від 21.01.2025, підробивши підписи у вказаних документах від імені ОСОБА_6 в графах « ОСОБА_7 _____», подав до ТСЦ згадані підроблені

документи з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» (загальний легковий пасажирський-В) номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.02.2016 належав безвісти зниклому ОСОБА_6 , в результаті чого транспортний засіб перереєстровано на ОСОБА_3 як нового власника.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 1 статті 358 КК України – підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання;

частиною 4 статті 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що зустрівся з мамою ОСОБА_8 , яка сказала, що син зник безвісти. Пізніше сказала, що хоче продати автомобіль сина. Домовились за 3000 доларів США. Він оглянув автомобіль, вона надала документи, свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Знайомий дав номер телефону фірми, там надали номер телефону жінки з м.Стрия, на який він скинув копії документів. Пізніше вони зустрілися біля сервісного центру, куди вона принесла договір і сказала де підписатись. Дав їй 1500 грн. і отримав договір. Підписав сам і за ОСОБА_8 . Пізніше пішов у сервісний центр і перереєстрував автомобіль. Однак дружина ОСОБА_9 подала заяву в поліцію. На даний час транспортний засіб вилучили працівники поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних органами досудового розслідування, щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення надано суду докази, які безпосередньо досліджено у судовому засіданні та долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме:

витяги з ЄРДР №12026142130000045 та №12026142130000042 від 25.02.2026 за ч.1 ст.358 КК України, №12026142130000043 від 25.02.2026 за ч.4 ст.358 КК України, №12025142130000332 від 18.11.2025 за ч.1 ст.358 КК України;

постанови прокурора від 25.02.2026 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

постанову прокурора від 25.02.2025 про виділення з матеріалів кримінального провадження №12025142130000332 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , оскільки в його діях наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

копію рапорту від 17.11.2025;

копію заяви ОСОБА_10 від 10.11.2025, адресованої в Стрийське РУП, про встановлення місцезнаходження автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 , який належав її покійному чоловіку ОСОБА_6 ;

копію письмових пояснень ОСОБА_10 від 10.11.2025;

копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_10 від 06.11.2025 про прийняття спадщини за законом;

копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 04.11.2025, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копію інформаційної довідки від 11.11.2025, наданої начальником ТСЦ №4645, згідно якої власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_4 станом на 11.11.2025 є ОСОБА_3 та долучені копії документів, на підставі яких проведено реєстрацію цього транспортного засобу;

копію актового запису про шлюб №372 від 26.10.2013, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.11.2025;

копії матеріалів тимчасового доступу, отриманих на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2025, згідно яких у ТСЦ МВС №4645 вилучено наступні документи, копії яких долучено: квитанцію №1577-05-03 від 05.02.2025 про оплату коштів за перереєстрацію т/з; заяву ОСОБА_3 від 05.02.2025 №2526869340 про перереєстрацію т/з; інформацію з Єдиного реєстру боржників; договір комісії №8066/25/000057 від 21.01.2025; акт технічного стану т/з або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8066/25/000057;

копію договору купівлі-продажу т/з №8066/25/000057 від 29.01.2025;

копію акту реалізованого т/з №8066/25/000057 від 29.01.2025;

копію постанови дізнавача від 12.12.2025 про визнання оригіналів документів речовими доказами;

протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 12.01.2026;

постанову дізнавача від 12.01.2026 про відібрання взірців для проведення експертизи та протокол отримання зразків для експертизи від 12.01.2026, згідно яких відібрано взірці підпису та почерку у ОСОБА_3 ;

постанову дізнавача від 12.01.2026 про призначення почеркознавчої експертизи;

висновок експерта №СЕ-19/114-26/1358-ПЧ від 26.01.2026, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, згідно якого:

1. Підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в графі « ОСОБА_7 ____» в договорі комісії №8066/25/000057 від 21.01.2025 - виконаний ОСОБА_3 .

2. Підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний в графі « ОСОБА_7 ____» в акті технічного стану т/з або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8066/25/000057 від 21.01.2025 - виконаний ОСОБА_3 ;

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.01.2026;

копії заяв ОСОБА_3 від 16.01.2026 про надання дозволу працівникам поліції на огляд автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_4 та про добровільну видачу вказаного автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів;

копію протоколу огляду місця події від 16.01.2026 з фототаблицями;

копію постанови дізнавача від 16.01.2026 про визнання транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_4 , свідоцтва про його реєстрацію та ключів речовими доказами;

згідно копії ухвали слідчого судді від 22.01.2026 накладено арешт на зазначені вище речові докази;

копію протоколу огляду предмету від 06.02.2026, згідно якого дізнавачем проведено огляд документів, а саме: акту огляду реалізованого транспортного засобу №8066/25/000397 від 29.01.2025, договору купівлі-продажу транспортного засобу №8066/25/000057 від 29.01.2025, договору комісії №8066/25/000057 від 29.01.2025, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

відповідно до вимоги від 20.01.2026, ОСОБА_3 раніше не судимий;

згідно копії паспорта №000003667,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Луги, Стрийського району Львівської області;

відповідно до витягу з реєстру Стрийської територіальної громади від 12.01.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

згідно довідки №49 від 23.01.2026, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

відповідно до довідки та характеристики з місця проживання від 20.01.2026, виданих старостою Лисятицького Старостинського округу, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю і братом; зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг щодо його поведінки не надходило;

згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.2026, ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт підроблення ОСОБА_3 документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, а також факт використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що згідно довідки про витрати на проведення почеркознавчої експертизи №СЕ-19/1 14-26/1358-ПЧ від 26.01.2026 становлять 5348,40 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368, 371, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;

за частиною 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1