Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №464/238/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/238/26

пр.№ 1-кп/464/286/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відомості про які внесено до ЄРДР № 12025141410000945 від 25.11.2025, № 12026142410000010 від 10.01.2026 та № 12026142410000014 від 19.01.2026 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, ввостаннє 02.06.2025 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України, покарання відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.389 КК України, при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 12 вересня 2025 року о 10:51 год., перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою м. Львів, вулиця Зубрівська, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавка касової стійки стартові пакети «Start SIM» оператора мобільного зв?язку «Київстар» в кількості 13 одиниць, загальною вартістю 3895,71 гривень, після чого разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3895,71 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16 вересня 2025 року о 13:31 год., перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою м. Львів, вулиця Зубрівська, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавка касової стійки стартові пакети «SuperNet Pro» оператора мобільного зв?язку «Водафон» в кількості 15 одиниць, загальною вартістю 4045,05 гривень, після чого разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 4045,05 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 08.01.2026 близько 21:40 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62а, навпроти торгового центру «Інтерсіті», знайшов на землі в снігу банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи що вказана банківська картка за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «Райффайзен банк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення покупки товару, привласнив знайдену ним банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 08.01.2026 о 22:09:35 год. та 22:11:30 год перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, здійснив дві платіжних операції по купівлі товару на загальну суму 318,51 грн., використовуючи при цьому для розрахунку вищевказану банківську картку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Так, ОСОБА_3 будучи поставленим на облік як засуджений до покарання у виді громадських робіт на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2025, перебуваючи 19.09.2025 у приміщенні Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання, а надалі, 19.09.2025 отримав направлення для відбування покарання на об`єктах, підпорядкованих ЛКП «Житловик-С», юридична адреса: м. Львові, пр. Червоної Калини, 38.

Згідно з наказу №154 від 19.09.2025, виданого директором ЛКП «Житловик-С», ОСОБА_3 прийнятий для відбування громадських робіт на підприємство, де під особистий підпис ознайомлений із графіками відбування громадських робіт на грудень 2025 року та січень 2026 року, однак ОСОБА_3 в ЛКП «Житловик-С» в період часу з 03.12.2025 по 11.12.2025 та з 01.01.2026 по 27.01.2026 згідно графіку не з`явився та не приступив до відпрацювання громадських робіт не маючи на це поважних причин, чим порушив умови відбування покарання у виді громадських робіт та умисно, свідомо допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_3 не відбув 144 години громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулах обвинувачення. Показав, що зранку хотів викрасти сім-карти, переконавшись, що ніхто не дивиться вкрав 13 сім-карт компанії «Київстар», після чого їх сховав та вийшов. Окрім цього, викрав ще 15 сім-карт компанії «Водафон» після чого такі продав.

Також надав показання у яких зазначив, що 08.01.2026 ввечері біля магазину «Сільпо» підняв банківську картку, після чого з такої зробив два платежі, зазначив що шкодує та відшкодував шкоду.

Підтвердив те, що ухилявся від громадських робіт, однак на даний час їх відбув. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати, на даний час проживає з дівчиною та планує створити сім`ю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені кримінальних правопорушень і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.389 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчиненого в умовах воєнного стану, привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт є вірною.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Сихівським РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Виправлення особи без ізоляції від суспільства не можливе.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є проступком, не тяжким та тяжким злочинами, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій ОСОБА_6 завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий та відбув покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 357 та ч.2 ст. 389 КК України.

Суд також враховує, що згідно відповіді Львівського РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області 03.06.2026 ОСОБА_3 знятий з обліку Львівського РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області у зв`язку із відбуттям строку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілим ТзОВ «Вигідна покупка» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3 на їх користь кошти в сумі 7 922 грн.

Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_3 у спричинені потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди шляхом викрадення майна, яке належало потерпілому, відтак цивільний позов є підставним та підлягає задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» 7 922 грн. завданої матеріальної шкоди.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України в розмірі 3 565,60 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 3 565,60 грн.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» 7 922 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:

Компакт – диск DVD-R із відеозаписами по факту вчинення крадіжки стартових пакетів «Київстар» із магазину «Аврора» за 12.09.2025 – залишити при матеріалах справи.

Компакт – диск DVD-R із відеозаписами по факту вчинення крадіжки стартових пакетів «Водафон» із магазину «Аврора» за 16.09.2025 – залишити при матеріалах справи.

Диск DVD-R білого кольору – залишити при матеріалах справи.

Банківську картку «Райфайзен банк» №4149510097157400 від 09/25 – залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя