Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №447/2373/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/826/26

Справа №447/2373/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218591 від 23 червня 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 червня 2026 року справи передано судді Рябчун А.В.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 218591 від 23 червня 2026, що 18.06.2026 року о 02:47 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила і обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 187 КУпАП не визнав та вказав, що він після трепанації черепа, має поганий слух, а представники поліції приходять у пізній вечірній або нічний час, коли він спить та не чує й не знає про їхні візити. Подав заяву у якій зазначив, що вину не визнає.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із частиною 2 статті 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Разом з тим до матеріалів справи долучено докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому з наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, останній має проблеми зі здоров`ям внаслідок трепанації черепа, погано чує, п`є ліки. З огляду на зазначене останній вказав, що не чув, коли працівники поліції з`явилися до нього за місцем проживання 18.06.2026 року о 02:47 год.

З оглянутого відео встановлено, що 18.06.2026 року о 02:47 год. двері квартир ніхто не відчинив, проте вказане не свідчить, що ОСОБА_1 не було вдома.

Судом враховано, що працівники поліції здійснили візит до ОСОБА_1 18.06.2026 року о 02:47 год., тобто у нічний час. При цьому судом враховано стан здоров`я ОСОБА_1 , який після трепанації черепа, має проблеми зі слухом та здоров`ям.

Отже, на думку суду, працівниками поліції не надано судом достатньо доказів відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання, а надані докази, що 18.06.2026 року о 02:47 год. він не відчинив двері, не є беззаперечним доказом його відсутності за місцем проживання.

З огляду на зазначене, достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З вищенаведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП- підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Анна РЯБЧУН