Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №501/919/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

29 червня 2026 року Єдиний унікальний № 501/919/26 Провадження № 2/501/1509/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.,

номер справи № 501/919/26 провадження № 2/501/1509/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

предмета та підстава позову: про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Стислий виклад обставин правовідносин.

03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне. ОСОБА_2 є батьком двох доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько живе окремо. ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання Київського національного лінгвістичного університету і вартість освітніх послуг складає за перший рік навчання - 54000, 00 грн., за другий рік - 57200, 00 грн., за третій рік - 60680, 00 грн., четвертий рік – 6432.00 грн. Витрати на гуртожиток становлять – 1000,00 гривень на місяць, інтернет – 400.00 гривень на місяць, харчування на всі інші необхідні потреби складають 12000.00 – 17000.00 грн. Всі ці витрати задовольняє мати, яка сплачує ще й навчання немає можливості. Сама позивач не може самостійно забезпечувати собі навчання так як навчається на стаціонарі і не може працювати. Батько який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмір 10000,00 гривень на місяць, тому з метою захисту прав дитини на належне утримання з боку батька звернулась з цим позовом про стягнення аліментів.

Процесуальні дії

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року, провадження у вищевказаної справі відкрито, призначено судове засідання у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідачу запропоновано в строк до 16 квітня 2026 року надати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази.

Позивач в судове засідання не з`явилась,

Представник позивача – адвокат Станісласька А.В. яка діє на підставі ордеру № 1664825 виданого 02 червня 2026 року в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, просила розгляд справи провести без її участі, вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача – адвокат Ліферчук Т.С. яка дії на підставі ордеру №1679301 виданого 16 квітня 2026 року в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, просила розгляд справи провести без її участі. Зазначила ,що позовні вимоги відповідач визнав частково не заперечує сплачувати доньки аліменти у розмірі 3000,00 грн., вказав, що свої батьківські обов`язки відносно повнолітньої доньки виконував належним чином, переводив кошти на її картку, на даний час не має можливості платити аліменти в більшому розмірі, оскільки його дохід становить 9100,00 гривень в місяць, він має стягнення у вигляді аліментів на підставі рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 13 січня 2026 року на утримання молодшої доньки ОСОБА_3 , від 16 липня 2012 року народження, має незадовільний стан здоров`я у зв`язку з чим проходить лікування.

За положеннями ст.ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодекс України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Свідоцтво (серія НОМЕР_1 від 05 лютого 2008 року видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції засвідчує факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками відповідно вказано:

є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с.14).

З заяви про приєднання до договору про надання платної освіти вбачається ,що ОСОБА_1 є студенткою І-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «Філологія», спеціалізація «Східної мови та літератури (переклад включно), перша – арабська» в Київському національному лінгвістичному університеті, початок освітньої програми з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року, що підтверджується заявою про приєднання (акцепт до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця з вищою освітою від 07 серпня 2025 року №6428-0034/2 (а.с.15).

Відповідно до рішення суду Чорноморським міським судом Одеської області від 13 січня 2026 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньок: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмір 1/3 (однієї третьої) від заробітку доходу відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 03 листопада 2025 року (а.с.49-52).

Із наданих банківських квитанцій вбачається, що ОСОБА_2 в добровільний спосіб виконував свої обов’язки, щодо матеріального забезпечення здійснюючи грошові перекази на картку позивача, що підтверджується квитанціями від 19 грудня 2025 року – 1000,00 грн., 10 січня 2026 року - 2000,00 грн., 17 січня 2026 року - 405,00 грн., 02 лютого 2026 року - 4000,00 грн., 23 лютого 2026 року - 1000,00 грн., 24 лютого 2026 року - 250,00 грн., 02 березня 2026 року – 600,00 грн., 08 березня 2026 року – 1500,00 грн., 05 березня 2026 року - 1000,00 грн., 12 березня 2026 року - 1000,00 грн., 03 квітня 2026 року – 1000,00 грн. та скріншотом листування з ОСОБА_2 з ОСОБА_1 (а.с.53-67).

Згідно до податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за податковий період І квартал 2026 року обсяг доходу за звітний період становить 27 300 грн. (а.с.68-72).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 29 травня 2026 року на виконанні у старшого державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист № 501/4961/25 виданий від 13 лютого 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області про стягнення з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньок - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Ксенії 16 липня 2012 року народження у розмір 1/3 частини усіх видів доходу боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.94).

З довідки наданої ПриватБанком від 22 червня 2026 року вбачається ,що у ОСОБА_2 перед банком станом на 22 червня 2026 року мається заборгованість у розмірі 30 626, 79 грн. (а.с.95).

Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1206 від 12 червня 2026 року засвічують факт того ,що ОСОБА_2 сплатив аліменти по ВП 596240982 від 29 травня 2026 року за період з 03 листопада 2025 року по 01 червня 2026 року (а.с.96) .

Протоколом ехокардіографії від 18 червня 2026 року, консультативним висновком спеціаліста від 01 червня 2026 року підтверджено ,що відповідач на сьогодні хворіє і проходить лікування КНП «Чорноморська лікарня» (а.с.97, 98).

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено ,що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами статті 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з вимогами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з вимогами частини першої статті 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статі 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3, від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Встановлено, що донька відповідача ОСОБА_2 досягла повноліття та продовжує навчання на денній формі, у зв`язку з чим не може працювати та утримувати себе, а тому потребує матеріальної допомоги.

Суд враховує матеріальне становище відповідача його стан здоров’я, наявність у платника аліментів ще однієї дитини на яку стягуються, отриманий дохід.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 .00 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років – 2817.00 гривень; дітей віком від 6 до 18 років – 3512.00 гривень;

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином Суд вважає, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу повнолітній донці у твердій грошовій сумі в розмірі 3500.00 гривень щомісячно.

Менший розмір аліментів, не буде достатнім для належного виховання та утримання доньки та забезпечення її рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Згідно ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України , судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1331,20 грн.

Щодо вимог позивача в частині стягнення витрат у розмірі 5000.00 грн. на правничу допомогу Суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Представником позивача на виконання вказаних вище вимог, а саме підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги № 63 від 25 лютого 2026 року , акт прийому передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 63 від 25 лютого 2026 року, детальний опис робіт до акту та Договору про надання правової допомоги, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю Станіславської А.В. № 003571, ордер на представництво позивача в судах загальної юрисдикції № 1664826 виданий 02 березня 2026 року ( а.с.24 зворот -26).

Представником відповідача на виконання вказаних вище вимог надано Договір про надання правової допомоги №1 від 1 1 січня 2026 року у розмірі 7000.00 грн. ,ордер адвоката Дуб С.В. № 2098202 виданий 14 січня 2026 року, квитанція до прибуткового касоваго ордеру № 26/02 про сплату Мухогоренко М.Г. 5000.00 грн.( а.с.17-23).

Суд враховує, що дана категорія справ не відноситься до складних тому на користь сторін слід стягнути по 2000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційне до розміру задоволених позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Таким чином, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, Суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 78, 206, 258, 268, 273, 280-283, 352, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій валюті у розмірі 3500,00 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду 03 березня 2026 року і до завершення навчання, але не більше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 гривень , витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

В іншій частині вимоги про стягнення втрат на правову допомогу залишили без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяця підлягає до негайного виконання.

Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий