Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №337/1193/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1193/26

Провадження № 1-кп/337/289/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 12026082070000052 від 19.01.2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Запоріжжі, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя 27.06.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2026, зміненого 18.06.2026 вироком Запорізького апеляційного суду, за ч. 1 ст. 317 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 дня позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, –

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, маючи умисел, спрямований на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах, але не пізніше 30.01.2026 незаконно отримав бойову ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яку без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку. 30.01.2026 в період часу з 09:00 год. по 10:28 год. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ, які згідно з висновком експерта у конструктивному поєднанні є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, під час допиту підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що приблизно за два тижні до проведення обшуку (який відбувся 30 січня 2026 року) він повертався з магазину «АТБ». Через поганий стан здоров`я він упав на вулиці, після чого до нього підійшов чоловік у військовій формі на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував допомогу та провів його додому за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у квартирі, вони почали спільно вживати алкогольні напої. Під час застілля військовий вирішив пожартувати та кинув гранату на диван. Самусенков, обурившись таким жартом та побоюючись, що гість у нетверезому стані може випадково підірвати боєприпас, вирішив заховати його – власноруч поклав гранату в металеву банку з-під розчинної кави та поставив її у шафу. Після того, як військовий пішов, ОСОБА_4 продовжив зберігати гранату в банці до моменту її вилучення працівниками поліції під час обшуку. Обвинувачений підтвердив, що усвідомлював характер предмета, зазначивши, що це була бойова граната зеленого кольору, яйцеподібної форми, у яку був вкручений запал із кільцем та важелем. Також він пояснив, що не звертався до правоохоронних органів, щоб добровільно здати боєприпас. Самусенков заявив про своє щире каяття, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався більше не вчиняти подібних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений під час свого допиту визнав всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Суд переконався, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Крім того, суд роз`яснив обвинуваченому положення КПК України щодо позбавлення його права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинено кримінального правопорушення (тяжкий злочин, вчинений умисно), особу обвинуваченого, який має судимості та невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду від 12.03.2026, зміненого 18.06.2026 вироком Запорізького апеляційного суду, під наглядом у психіатра та нарколога не перебуває, проте з 2005 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 06.06.2018, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Синдром залежності. Згідно з протокольним журналом ОСОБА_4 25.06.2018 був оглянутий фахівцями МСЕК, встановлено ІІ групу інвалідності, строк повторного переогляду липень 2020 року (результати переогляду в матеріалах відсутні).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наведених обставин та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки, загальнонебезпечний характер вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Також суд бере до уваги вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2026, зміненого 18.06.2026 вироком Запорізького апеляційного суду, за ч. 1 ст. 317 КК України, зокрема, в частині призначеного покарання, а саме: судом апеляційної інстанції зроблено висновок про неможливість застосування до ОСОБА_4 інституту звільнення від призначеного покарання з випробуванням та необхідність призначення реального покарання у виді трьох років одного дня позбавлення волі через очевидне небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та перевиховання. Вказаний вирок ще не приведено до виконання.

В судових дебатах прокурор клопотав про призначення обвинуваченому мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті (3 роки позбавлення волі) та врахування вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2026, зміненого 18.06.2026 вироком Запорізького апеляційного суду. Захисник просив призначити обвинуваченому мінімальний строк покарання, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, з можливістю застосування ст. 75 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, обвинуваченого, його захисника при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність судимостей, невідбутого покарання, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 263 КК України для даного виду покарання.

Крім того, враховуючи, що діяння, яке було предметом розгляду в цій справі, ОСОБА_4 вчинив 30.01.2026, тобто до постановлення вироку Запорізького апеляційного суду від 18.06.2026 (яким остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 дня позбавлення волі), суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вбачає наявність підстав для застосування інституту призначення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Судові витрати на проведення судової експертизи, а саме:

- за судову експертизу №КСЕ-19/108-26/2147-ВТХ, вартість якої склала 4 457,00? грн;

- за судову експертизу №КСЕ-19/108-26/2147-Д, вартість якої склала 1 782,80? грн, підлягають стягненню з засудженого в дохід держави.

Стосовно заходів забезпечення, зокрема, необхідності застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 100, 118, 177, 349, 370-371, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, і невідбутого покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2026, зміненого 18.06.2026 вироком Запорізького апеляційного суду, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку виконання покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 і приведення вироку до фактичного виконання.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 6 239,80 грн (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 80 копійок) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: корпус гранати РГД-5, запал типу УЗРГМ, які упаковано до картонної коробки з биркою та пояснювальними написами (спецпакети № 5705607, № 5705608) – конфіскувати у власність держави та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» передати на потреби Збройних Сил України у встановленому порядку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7