Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №308/1375/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1375/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

09 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Бєлікова К.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою адвоката Петрика Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Петрик Віталій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, яку мотивує тим, що 25.04.2019 року між ОСОБА_1 та відповідачем зареєстровано шлюб Виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 25.04.2019 р.У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народивя син – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 . Разом з тим зазначає, що протягом останнього часу ,сімейне життя постійно погіршувалося. Протягом тривалого часу постійно відбувались непорозуміння та сварки, в результаті чого сторони взагалі припинили нормальне спільне проживання та спілкування. За переконанням позивачки, шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжити такі шлюбні відносини позивач не бажає.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, однак, її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій позивачка не заперечує щодо заочного розгляду справи у її відсутності та просить прийняти заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повтоорно не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено по справі, 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис № 07, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.04.2019р..

Судом встановлено , що у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народивя син – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 .

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Як встановлено у судовому засіданні, подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Наведене вище , дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами справи слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

З огляду на зазначене з відповідача підлягає стягненню сплачений до бюджету позивачем судовий збір на користь держави 1331,20 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню судового збору.

Керуючись ст. ст.24,56,105,112,СК України, ст. ст.10,12,13,18,81,258,259,263-265,352,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Петрика Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2019 року виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом №07 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 25.04.2019 р., між ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 1331,20 (одну тисячу триста тридцять одну) гривня судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача : ОСОБА_4 адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво №21/2847 , видане Радою адвокатів Закарпатської області, на підставі рішення №125 від 2.08.2021року , ордер АО №1241886 від 28.06.2026року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул