Рішення від 22 травня 1995 р. у справі №2-7/95 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-7/95

Р І Ш Е Н Н Я

І М ’Я М У К Р А Ї Н И

23 травня 1995 року Мукачівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого Гоблик І.І.

при секретарі Вукста Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 5 січня 1982 року в Боржавській сільській Раді народних депутатів від якого у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей просить залишити на її вихованні, а з відповідача в її користь на утримання дітей стягнути аліменти.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач на протязі значного часу зловживає спиртними напоями, б`є її, ніде не працює і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, сім`я їх вже фактично розпалася і примирення з відповідачем неможливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що не дивлячись на наданий їм судом строк для примирення ОСОБА_2 продовжував зловживати спиртними напоями, бити її. Не надавав матеріальної допомоги сім`ї, а в даний час притягується до кримінальної відповідальності за крадіжку. На розірванні шлюбу наполягає. Дітей просить залишити на її вихованні, а з відповідача в її користь стягувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно довідки Мукачівського РВ УМВСУ він притягується до кримінальної відповідальності і відносно нього обрана міра запобіжного заходу – утримання під вартою.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи : позовну заяву, довідку про сплату держмита, довідку про склад сім`ї позивачки, довідку про заробітну плату позивачки, копії свідоцтв про народження дітей, свідоцтво про укладення шлюбу, ухвали про надання сторонам строку для примирення, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи сторони уклали шлюб 5 січня 1982 року і мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей. Сторонам судом двічі надавався строк для примирення, але помиритись вони не бажають. Тому суд рахує, що дальніше сумісне життя подружжя ОСОБА_5 і збереження їх сім`ї стало неможливим.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст. ст. 40,67, 80, 82 КЗпШС України, суд –

р і ш и в :

Шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 5 січня 1982 року в Боржавській сільській Раді народних депутатів, актовий запис №1 – розірвати.

Дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні при матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в користь держави держмито в сумі 60000 ( шістдесят тисяч ) карбованців, а ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с. Боржавське Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий в користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 25 % мінімальної заробітної плати на кожну дитину, починаючи з 10 листопада 1994 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави держмито в сумі 200000 ( двісті тисяч) карбованців.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з наступного дня його проголошення до Закарпатського облсуду через цей суд.

Головуючий /І.І. Гоблик/